Прокуратура намерена обжаловать резонансное решение суда (но есть нюанс)

   Как известно недавнее решение Челябинского облсуда удивило многих. А речь о том, что апелляция вдруг резко смягчила приговор мигранту: срок за изнасилование подростка снижен с 8 до 3,5 лет. Следком уже заявил что будет разбираться, а прокурор намерен подать жалобу в кассацию. Но как оказалось есть "маленький" нюанс влияющий на многое. Кроме того, случившееся подсветило и более общую проблему защиты прав детей.

   Для понимания сперва пара фактов: в Магнитогорске мигрант изнасиловал 16летнюю девушку (ее отец участник СВО). В итоге его приговорили к 8 годам обвинив в насилии над несовершеннолетней, т.е. по ч. 3 ст. 131 УК. Казалось бы все верно и логично: жертве еще нет 18ти, а потому райсуд и привлек насильника по более тяжкой части статьи. Конечно сам срок мог быть и больше (можно было дать вплоть до 15), но что есть то есть.

   Но насильник не согласился с приговором и подал жалобу. И в облсуде случилось внезапное: ему не только в 2 раза сократили срок, но еще и заменили строгий режим на общий. Но главное даже не это: сама статья была изменена на общую и менее тяжкую: с ч. 3 на ч. 1 ст. 131 УК. Иными словами апелляция осудила педофила как будто он надругался уже над совершеннолетней, что влечет гораздо меньшие санкции + легче выйти по УДО да и надзор после отсидки мягче (как пример: если жертве меньше 18, то сроки от 8 до 15, а если уже больше то лишь от трех до 6).

  Такие кульбиты в апелляции поразили многих и даже Хинштейна хотя у него юробразование. Он так прямо и написал "Как такое возможно?". И эти вопросы понятны ведь в законе прямо указано, что если жертве меньше 18ти то применяется ч. 3 ст. 131 (т.е. более тяжкие санкции). В итоге многие решили, что новый приговор незаконен и будет отменен. Но не тут то было: как оказалось есть нюанс и все отнюдь непросто.

   А речь о том, что в 2014м Верховный суд издал любопытное разьяснение: по его мнению обвинение в изнасиловании или совращении несовершеннолетних допустимо лишь если сам педофил знал/допускал что им еще нет 18ти. Иными словами следствию надо доказать не только что жертве меньше 18, но и что сам преступник это понимал. Такое мнение ВС более чем спорно: у педофилов есть теперь лазейки + вырос риск ошибок. По сути насильник может сказать, что думал что жертве уже 18, а суд может поверить ему или нет.

  При этом в самом законе есть лишь одно условие для более жестких санкций к насильникам - это просто факт несовершеннолетия потерпевших (т.е. доказывать что педофил это знал не нужно). Более того, еще в 2009м были как раз приняты меры по усилению санкций за насилие. В частности из статьи об изнасиловании убрали слово "заведомо", т.е. эту лазейку закрыли. И это правильно ведь защита прав детей должна быть наивысшей.

   Однако судебная практика идет по иному пути и по сути ввела допусловие для наказания педофилов. В итоге это позволяет судам смягчать приговоры и не признавать лицо педофилом даже если жертве нет 18ти: именно это и произошло сейчас в апелляции. При этом прокуратура нередко против такого подхода: по одному из дел она даже подала протест в ВС требуя ужесточить приговор, но проиграла.

    Также непонятно почему насильнику сейчас дали по сути минимум: лишь 3,5 года хотя налицо тяжкое деяние. Более того он теперь будет не не строгом, а на общем режиме. Даже интересно как судья (Антонова Елена Фаисовна) обоснует такие решения.

   Происходящее показало и еще один важный момент: усиление роли прецедента и указаний Верховного суда. При этом многие уже спорят прецедентное ли у нас право или нет. Пока конечно нет, однако рост судебных усмотрений/толкований налицо.

  Так что же в итоге? Потерпевшая как и прокурор могут подать протест в кассацию, однако финал неочевиден.

   При этом речь идет не только о решениях судов ведь в регионе немало и других проблем в миграции: об этом как раз заявил депутат Бурматов. А в качестве примера указал, что недавний пост о коррупции в этой сфере посмотрело уже почти 2 миллиона, т.е. тема актуальна.

   P.S. И в заключение очень любопытное: недавно прошли выборы в Подмосковье и в одном из округов победил кандидат от "ЕР" Бахромжон Хасанов. Это вызвало резонанс (в т.ч. была статья и на АШ), но как оказалось это было лишь начало истории. И вот теперь случилось небычное: он внезапно отказался от мандата. Причины неясны однако уже есть реакция Хинштейна который заявил, что "такие депутаты нам не нужны".