Содействуем новому Председателю Верховного Суда России в выкорчёвывании коррупции из судейской среды. Часть I: Вводная информация

В ходе ведения с февраля 2022 (по текущий момент) гражданского дела по в общем-то весьма заурядному спору — продавец (коммерческая организация) не передал и не оформил на покупателя (потребитель) полностью оплаченное ещё в начале 2015г. машиноместо в подземной 3-уровневой Автостоянке — накопился документально закрепленный компромат на судей города Москвы (на семерых действующих + одного в отставке) и государственных регистраторов Управления Росреестра по г. Москве. В рамках дозволенного простому гражданину России вчера (18.03.2026) начал собственную операцию по содействию моей Родине в НЭП — Наведении Элементарного Правопорядка. На портале АфтерШок зарегистрировал раздел с названием «России нужен НЭП — Наведение Элементарного Правопорядка». Далее мой скромный вклад в содействии моему Государству в продвижении «НЭП» будут размещаться в этом разделе. При этом моя главная цель — привлечь к уголовной ответственности судей апелляционной коллегии Мосгорсуда, уже ранее «отметившихся» в деле по «нехорошей квартире» Л. Долиной.
Это федеральные судьи Акульшина Т.В., Максимовских Н.Ю., Иванов Д.М. Потому что именно эти правоведы показали (по сравнению с другими — менее «продвинутыми» в этом аспекте — судьями) весьма высокий уровень квалификации при сочинении своих судебных актов в парадигме «Натягивание Совы на Глобус».

Эта I-я часть посвящена вводной информации:
- Отчет по поданным в Квалификационную коллегию судей г. Москвы трём заявлениям.
- История строительства и присвоения (с закреплением в легальной сфере) определенной коммерческой структурой обширного перечня объектов недвижимости (пока ограничимся машиноместами - 158 штук).

Сследующая II-я часть (появится не позже понедельника 23.03.2026) будет по сути тоже «вводной» информацией: будет описаны перипетии судебного процесса и правовая позиция сторон.

В следующих публикациях будут отчеты о продолжении работы по программе «России нужен НЭП» и промежуточных результатах. Безусловно положительных. Потому что в России НЭП неизбежен, как крах империализма. "Поехали".

Обращения в Квалификационную коллегию судей г. Москвы

Первое заявление.

Судья Ваньянц Л.Г. 18.10.2022 (т.1 л.д.160-163) вынесла заведомо неправосудное решение по указанному гражданскому делу. Незаконность и необоснованность судебного акта подтверждена его полной отменой Вторым Кассационным судом общей юрисдикции Кассационным определением от 14.11.2023 по делу № 8Г-30525/2023 (т.1 л.д.255-258) с направлением на новое рассмотрение в другом составе суда.

Признаки совершения судьёй Ваньянц Лилит Гариковной преступлений, предусмотренных ст.ст. 305 и 293 УК РФ

В ходе судебного процесса по данному гражданскому делу Судья Ваньянц Л.Г.:

·Оставила без внимания неоднократные ходатайства стороны истца об установлении ключевого для разрешения данного спора обстоятельства — точные реквизиты спорного объекта недвижимости.

·Проигнорировала имеющийся в деле поэтажный план (т.1 л.д.71об), согласно которому машиноместо № 7 расположено не на 1-м подземном этаже, а на 3-м подземном этаже, в связи с чем резолютивная часть вынесенного Судьёй судебного акта заведомо неисполнима.

·Включила в резолютивную часть судебного акта заведомо ложную информацию о месте расположения спорного машиноместа.

·Уклонилась от взыскания с ответчика госпошлины.

Судья Ваньянц Л.Г. не изучила должным образом материалы гражданского дела и допустила ряд нарушений гражданско-процессуального закона, в результате чего вынесла заведомо неправосудное решение, что повлекло нарушение прав и законных интересов граждан.

Таким образом, Судья Ваньянц Л.Г. грубо нарушила положения ст.ст. 3 и 8 Закона РФ «О статусе судей в РФ», ст.ст. 1 — 4, 7 Кодекса судейской этики, выразившиеся в грубом нарушении ею принципов гражданского судопроизводства, сознательном пренебрежении нормами закона и своими обязанностями, игнорировании прав и законных интересов участников процесса.

На основании изложенного можно сделать вывод, что в противоправных действиях Судьи Ваньянц Л.Г. очевидно имеются признаки уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст. 305 УК РФ (Вынесение заведомо неправосудного решения) и ст. 293 УК РФ (Халатность).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 22 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" заявитель

ПРОСИТ:

Проверить изложенные факты на предмет наличия в действиях Федерального судьи (в  отставке) Ваньянц Лилит Гариковна (Перовский районный суд г. Москвы) правонарушений, не совместимых с высоким (в России) званием Судьи:

·Грубое нарушение процессуальных норм в интересах одного из участников судебного процесса в ущерб правам и законным интересам другой стороны.

·Вынесение заведомо неправосудного судебного акта — Решения от 18.10.2022 (т.1 л.д.160-163).

Рассмотреть вопрос о передаче материалов проверки в органы предварительного расследования в установленном порядке.

Для дотошных: дело УИД 77RS0020-02-2022-011076-16. По ссылке можно скачать судебные акты — обезличенные Решение от 18.10.2022 и Апелляционное определение от 12.07.2023: https://mos-gorsud.ru/rs/perovskij/services/cases/civil/details/7ddea4b1-fc27-11ec-81f4-f3b87ccb951d?uid=77RS0020-02-2022-011076-16&formType=fullForm

Второе заявление.

Судьи Левшенкова Виктория Александровна, Морозова Динара Хамимовна и Куприенко Светлана Геннадьевна 12.07.2023 (т.1 л.д.203-206) коллегиально (то есть совместно) вынесли заведомо неправосудное Апелляционное определение (т.1 л.д.203-206) по указанному гражданскому делу. Незаконность и необоснованность судебного акта подтверждена его полной отменой Вторым Кассационным судом общей юрисдикции Кассационным определением от 14.11.2023 по делу № 8Г-30525/2023 (т.1 л.д.255-258) с направлением на новое рассмотрение в другом составе суда.

Признаки совершения судьями апелляционной инстанции Московского городского суда преступлений, предусмотренных ст.ст. 305 и 293 УК РФ

В ходе судебного процесса по данному гражданскому делу Судьи Московского городского суда Левшенкова В.А., Морозова Д.Х. и Куприенко С.Г.:

·Проигнорировали доводы стороны истца о необходимости установления ключевого для разрешения данного спора обстоятельства — точных реквизитов спорного объекта недвижимости.

·Проигнорировала имеющийся в деле поэтажный план (т.1 л.д.71об, а также приложение 3), согласно которому машиноместо № 7 расположено не на 1-м подземном этаже, а на 3-м подземном этаже, в связи с чем резолютивная часть обжалованного Решения заведомо неисполнима.

·Очевидно действуя в интересах ответчика незаконно освободили его от уплаты госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в связи с частичным удовлетворением иска.

Судьи Левшенкова В.А., Морозова Д.Х. и Куприенко С.Г. не изучили должным образом материалы гражданского дела и допустили ряд нарушений гражданско-процессуального закона, в результате чего вынесли заведомо неправосудное апелляционное определение, что повлекло нарушение прав и законных интересов граждан.

Таким образом, судьи Левшенкова В.А., Морозова Д.Х. и Куприенко С.Г. грубо нарушили положения ст.ст. 3 и 8 Закона РФ «О статусе судей в РФ», ст.ст. 1 — 4, 7 Кодекса судейской этики, выразившиеся в грубом нарушении ими принципов гражданского судопроизводства, сознательном пренебрежении нормами закона и своими обязанностями, игнорировании прав и законных интересов участников процесса.

На основании изложенного можно сделать вывод, что в противоправных действиях судей Левшенковой В.А., Морозовой Д.Х. и Куприенко С.Г. очевидно имеются признаки уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст. 305 УК РФ (Вынесение заведомо неправосудного решения) и ст. 293 УК РФ (Халатность).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 22 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" заявитель

ПРОСИТ:

Проверить изложенные факты на предмет наличия в действиях Федеральных судей Московского городского суда  Левшенковой Викторией Александровной, Морозовой Динарой Хамимовной и Куприенко Светлананой Геннадьевной правонарушений, не совместимых с высоким (в России) званием Судьи:

·Грубое нарушение процессуальных норм в интересах одного из участников судебного процесса в ущерб правам и законным интересам другой стороны.

·Вынесение заведомо неправосудного судебного акта — Апелляционного определения от 12.07.2023 (приложение 1, т.1 л.д.203-206).

Рассмотреть вопрос о передаче материалов проверки в органы предварительного расследования в установленном порядке.

Третье заявление.

Правовая квалификация нарушений.

В соответствие со ст. 2 ГПК РФ «гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду». Согласно ст. 226 ГПК РФ «при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах». При этом «право судьи» в рамках процессуального законодательства является элементом публичного права и ничего не имеет общего с «субъективными правами граждан». В данном случае «право судьи» — это функция/полномочие, направленные на наиболее эффективное выполнение Судьёй публичной обязанности по осуществлению правосудия от имени Российской Федерации.

Указанные «действия» (вернее — бездействие, индифферентное отношение обнаруженным в ходе судебного процесса признакам преступных деяний, тем более должностных преступлений) очевидно противоречат высокому статусу судьи Российской Федерации, закрепленному в Законе РФ «О статусе судей в РФ» и Кодексе судейской этики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 22 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" заявитель

ПРОСИТ:

Проверить изложенные факты на предмет соблюдения судьями Мосгорсуда Акульшиной Татьяной Валерьевной, Максимовских Натальей Юрьевной и Ивановым Денисом Михайловичем требований законодательства, регулирующего гражданский процесс и обязанности судьи, по результатам проверки принять соответствующие меры по восстановлению правопорядка.

Далее вводная информация.

Суть дела: инвестиционный процесс строительства подземной автостоянки.

Подземная трехуровневая автостоянка по адресу г. Москва, ул. Вешняковского, дом 25, корпус 1, сооружение 4 (к/н 77:03:0007005:7817, площадь 6 254,2 кв.м, машиномест 198) — принята в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию от 19.12.2014 (т.1 л.д.64-65).

Строительство подземной Автостоянки (и многоквартирного жилого дома) осуществлялось на основании Постановления Правительства Москвы от 22.07.2003 № 586-ПП «О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: ул. Вешняковская, вл.25-27 (ВАО)» в соответствие с заключенным Правительством г. Москвы Инвестиционным контрактом от 17.01.2005 реестровый № 13-000112-5301-0013-00001-05 (с последующими Дополнительными Соглашениями).

Далее информация исключительно в разрезе темы моих публикаций.

Согласно последней редакции правового акта Правительства Москвы и Инвестиционного контракта инвестором — и соответственно «получателем» машиномест, становится некое ООО «ПРОМСЕРВИСРЕЗЕРВ» (ИНН 7719252899).

По итогам строительства Правительством г. Москвы был оформлен Акт о реализации инвестиционного проекта от 14.03.2016 (т.3 л.д.13-17), которым произведен раздел машиномест в подземной Автостоянке:
Правительство г. Москвы получило 20% — 40 машиномест;
Инвестор и Соинвестор 80% — 158 машиномест.

Инвестором (сторона, с которой был первоначально заключен Инвестиционный контракт от 17.01.2005г.) было Акционерное общество «Система Галс» (в последствие переименовано в АО «Галс-Девелопмент», затем в АО "СГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ", ликвидировано 12.01.2023). Инвестор в 2006г. привлек к реализации Инвестиционного проекта (в том числе строительство подземной трехуровневой Автостоянки) в качестве Соинвестора ООО «ПРОМСЕРВИСРЕЗЕРВ» (ИНН 7719252899, выписка из ЕГРЮЛ т.3 л.д.223-225), что было легализовано Постановлением Правительства г. Москвы от 02.06.2029 (Изменение к Постановлению от 22.07.2003 № 586-ПП). При этом Соинвестор на 100% осуществлял финансирование строительства подземной Автостоянки, в связи чем доля Инвестора в машиноместах составляла «0» машиномест, 80% (158 шт.) машиномест входило в долю Соинвестора.

Соинвестор — ООО «ПРОМСЕРВИСРЕЗЕРВ» (ИНН 7719252899, Выписка из ЕГРЮЛ т.3 л.д.223-225) исключено из ЕГРЮЛ 09.12.2014 в связи присоединением к ООО «Кармен» (ИНН 6321357973, Выписка из ЕГРЮЛ т.3 л.д.226-228), в связи с чем по итогам этой реорганизации все права и обязанности в отношении 158 машиномест в уже построенной к этой дате (сдача в эксплуатацию 19.12.2014) подземной трехуровневой Автостоянке перешли к правопреемнику — ООО «Кармен» (ИНН 6321357973, ликвидировано 22.07.2016, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ т.3 л.д.226-228).

«История» создания и ликвидации ООО «Кармен» (ИНН 6321357973) зафиксирована в Выписках из ЕГРЮЛ (т.3 л.д.223-228):

·      03.09.2014 — ООО «Кармен» создано в Самарской области, г. Тольятти.

·      05.09.2014 — Решение ООО «ПРОМСЕРВИСРЕЗЕРВ» о присоединении к ООО «Кармен» (т.3 л.д.30).

·      11.09.2014 — начало процедуры реорганизации путем присоединения ООО «Промсервисрезерв» к ООО «Кармен».

·      21.11.2014 заключен Договор присоединения между ООО «Кармен» и ООО «Промсервисрезерв».

·      09.12.2014 — исключение из ЕГРЮЛ ООО «Промсервисрезерв» в связи с присоединением к ООО «Кармен» (завершена процедура реорганизации).

·      20.03.2015 — начиная с этой даты (согласно данным Выписки из ЕГРЮЛ) ООО «Кармен» не подаёт в МИ ФНС № 2 по Самарской области налоговую отчетность; и у ООО «Кармен» нет открытых в банках расчетных счетов.

·      14.03.2016 — Подписание генеральным директором ООО «Кармен» Ивановым Алексеем Владимировичем с Правительством г. Москвы Акта реализации Инвестиционного проекта в Правительстве г. Москвы (т.3 л.д.13-17).

·      25.03.2016 — ИФНС приняла решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Кармен» в связи с истечением годичного срока непредставления в налоговый орган налоговой отчетности и отсутствии в течение года признаков хозяйственной деятельности.

·      22.07.2016 — ООО «Кармен» исключено из ЕГРЮЛ — то есть ликвидировано без передачи кому-либо прав и обязанностей в порядке правопреемства.

В общем, такая «картина маслом»:
- 14.03.2016 в городе Москве Правительство Москвы с генеральным директором ООО «Кармен» производят раздел объекта капитального строительства, совместно подписывая Акт о результатах реализации инвестиционного проекта, с передачей ООО «Кармен» прав на недвижимость на несколько сотен миллионов рублей;
- в это же время (с 20.03.2015) в городе Самаре конные фининспектора гонятся местная налоговая инспекция безуспешно ищет днем с огнём генерального директора ООО «Кармен», так как эта коммерческая структура не только не платит налогов уже год, но и вообще не подаёт налоговую отчетность и не имеет счетов в кредитных организациях.

На следующий день — 15.03.2016, ООО «Кармен» передает все полученные 158 машиномест:
143 машноместа — некоему ООО "Капстрой-Девелопмент" (ИНН 7710543332) по Акту приемки-передачи (т.4 л.д.102-107);
15 машиномест (но это не точно) — некоему ООО «Строительная компания «Олимп». Заметим, Акта приемки-передачи в деле нет; наоборот, есть задокументированная информация, что ООО «СК «Олимп» в блудняке не участвовало, так как некоторые машиноместа из этих 15 были зарегистрированы вообще сразу же на граждан.

А далее эта «гениальная схема» была практически обнулена пресловутым «человеческим фактором»: за два года до этого при оформлении кадастровой документации подземной трехуровневой Автостоянки по результатам первичной технической инвентаризации была допущена непростительная ошибка. И эта ошибка вовремя не была замечена и своевременно исправлена.

И так, по результатам первичной технической инвентаризации (осмотр/измерения 29.07.2014), исполненной ГБУ «МосгорБТИ» (т.2 л.д.4-6):

- 30.09.2014 — изготовлен Поэтажные планы Автостоянки.

- 29.01.2015 — изготовлена Экспликация всех этажей Автостоянки.

При этом:

(а) на Поэтажных планах (т.2 л.д.5) нумерация машиномест начинается с 1-го (самого верхнего) подземного этажа;

(б) в тоже время в Экспликации (т.2 л.д.6) нумерация начинается с 3-го (самого нижнего) подземного этажа.

Из-за этой технической ошибки (которую обнаружили только где-то во второй половине 2016) произошли следующие инциденты:

- ОО «БЭСТ Консалтинг», продающий гражданам машиноместа в Автостоянке (в интересах ООО "Капстрой-Девелопмент" и ООО «СК «Олимп») заключал Предварительные договоры купли-продажи машиномест, руководствуясь Поэтажными планами.

- Правительство города Москвы в начале 2016 при составлении Акта реализации инвестиционного проекта от 14.03.2016 (т.4 л.д.20-28; т.3 л.д.46-54) руководствовалось Экспликацией.

- Управление Росреестра по г. Москве обнаружило ошибку в поданной кадастровой документации и в постановке на кадастровый учет (с последующей государственной регистрацией первичного права собственности) отказало.

Новые кадастровые документы были изготовлены 23.01.2020 — нумерация машиномест в исправленных документах основана на Экспликации (нумерация начинается с нижнего 3-го подземного этажа). Соответственно на кадастровый учет все машиноместа поставлены только 06.03.2020.

Но напомню: «первичный» собственник — а это сторона Государственного контракта ООО «Кармен» — ликвидировано без передачи прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства. Обойти этот фактор «по закону» невозможно.

Необходимое пояснение.

Право собственности на вновь созданный объект недвижимости возникает (соответственно регистрируется право собственности в ЕГРН):
(1) У застройщика (на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию);
(2) У участника долевого строительства на основании надлежаще зарегистрированного в ЕГРН Договора участия в долевом строительстве;
(3) У стороны инвестиционного контракта, заключенного с государственным органом.

И ВСЁ! «Первичное» право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН только на этих субъектов. Все остальные приобретали объектов недвижимости получают своё право собственности в порядке передачи от этих «первичных» собственников. Или в судебном порядке путем признания права собственности (в частности, в связи с отсутствием продавца).

А согласно имеющимся в деле документам первичное право собственности на машиноместа в этой подземной Автостоянке были зарегистрированы Управлением Росреестра по г. Москве на ООО "Капстрой-Девелопмент". И даже (правда пока есть информация только по одному «инциденту») сражу на граждан.

В связи с чем мной было подано Ходатайство о вынесении Частного определения. Которое судьи Мосгорсуда Акульшиной Т.В., Максимовских Н.Ю., Иванова Д.М. проигнорировали, «похоронив» в материалах дела. О чем я и сообщаю Квалификационной коллегии судей г. Москвы (см. выше третье заявление).

Продолжение следует.