За чей счёт!?- А разве непонятно?
https://aftershock.news/?q=node/1606481#comment-form
Рецензия на статью За чей счёт?!!
Двойственное чувство, от заметки, разве что она направлена на, т.с. разжигание дискуссии. В ней есть и вопрос и ответ.
Внешне вроде бы постановка вопроса вполне корректна. Где взять деньги господа-товарищи популисты? Не отвечаете? Ну так молчите! Только веет от такого вопроса таким же популизмом. Не лучшим, чем Зюгановский, только обратно направленным. Как требование, так и ответное требование, не только в этой заметке, настолько массовы, давно уже стали каким-то фоновым шумом - одноходовые инструменты ярлычки «Где деньги? Какие деньги?» в политической борьбе.
На самом деле ответ, нет, даже огромное количество ответов почти ежедневно слышен, виден в статьях, специальных работах, в том числе экономических, выступлениях политиков (странно, но есть и не болтуны) и даже в действиях, в том числе и бывает и у сегодняшнего правительства и у некоторой части нашей правящей элиты. Только не надо про демократию, пожалуйста.
Итак.
1. Требование, "повысьте зарплату" как правило, интерпретируется, подается нарочито примитивно, как требование прямо сейчас выньте да "положьте" пачки денег. Но так ли это на самом деле? Нет. Зачем доводить до абсурда идею? Давайте скажем при сдаче крови на анализ, доктор хочет у меня всю кровь выкачать! Нелепо? А здесь не нелепо? А почему не интерпретировать это требование как требование изменить существующее экономическую модель? Почему не интерпретировать как программу? А потому, что тогда это требование становится не плоским популистским жестом, а реальным политическим инструментом. Вот и вся подноготная. Надо перевести программу в разряд скоморошества. Дело сделано. Для понимания этого факта не надо быть никаким экономистом и политиком. Считайте, аксиома здравого смысла. Совсем другое дело – обсуждение конкретных шагов программы. Но ведь не это делается, просто объявляется - необоснованный популизм. Так что, не будучи сторонником Зюганова(есть веские для меня основания), нисколько не трудно понимать, что под этим его требованием стоит программа изменений. Вот уж каких и как, возможно неправильных и ошибочных, это надо разбираться. Но они необходимы, чтобы, как справедливо автор сам написал, через 20 лет не оказалось ни инженерного корпуса, ни учительского, ни медицинского, чтобы не выродилось наше общество, как в США, опять же, как сам автор написал, не «внезапно» не случилась тотальная интеллектуальная, техническая деградация общества.
2.Есть неизмеримое количество знатоков, предлагающих ещё большее количество рецептов. Тем не менее, нет смысла в односложных вопросах и ответах. Есть смысл только в анализе комплекса программ и многолетних действий.
3.Приведу самые простые примеры. «И просьба не предлагать разоблачать чиновников, чьи миллионы и миллиарды идут, таки, в казну. (УЖЕ!!!). Это копейки ..» Нет уж, позвольте. Странно сравнивать численные показатели конфискованного имущества и денег у воров и коррупционеров, и говорить, да мелочь, не хватит их барахла на всех. Такой вор и коррупционер опаснее всего не тем, сколько украл, а своей деятельностью, он же по сути своей деятельностью десятилетиями помешал получить государству, бизнесменам, населению, заводам фабрикам, фермерам прибыль от изъятых им из общих государственных средств (А ЧЬИХ ЕЩЁ?) средств, которые на протяжении этих 30 лет, что он воровал, приносили бы ту самую прибыль всему государству, на те самые пенсии и т.д. Сколько перспективных людей, дел, проектов, бизнесов он удушил на корню или не дал появиться? А ведь он не один, эти казнокрады не «отдельные лица» это целая сеть таких преступников во власти, везде, в политической, финансовой, экономической. Они принимают решения прямо влияющие на экономику и размер прибыли государства. Так что оценка конфиската и, шире (хотя автор не касался этого, но не могу молчать:)))), действий наших правоохранительных органов по цифирному показателю конфискованного имущества, не обоснована. Сколько убили молодых парней своей преступной деятельностью практически все замы бывшего министра обороны? Это те самые наши люди, которые могли зарабатывать "деньги на повышение" чего-то там. Просто в деньгах оценить ущерб от их деятельности? Скольким прибыльным производствам в ВПК, которые приносили бы на «зарплаты» они не дали появиться? Не так ярко, но это относится и к другим секторам экономики. Это не всего то столько то рубчиков.
Примерно из той же области споры «за» и «против», а если отнять (лёгкий вопросик, а как это сделать без кровавого членовредительства?) деньги у олигархов и отдать государству, хватит или нет, на неделю, месяц, год? Один кричит, отнять и поделить, другой кричит, всем не хватит. И оба чего там считают, рубятся друг с другом насмерть. Как же примитивно. Посмотрим пример Норникеля. Всем известна страшная экологическая катастрофа несколько лет назад. А почему? А потому, что в "проклятущее" советское время там была целая огромная служба экологического мониторинга(в нынешних терминах), исключавшая подобные аварии. Но она не приносила прибыль. Потанин с Прохоровым ликвидировали. А потом ещё судились, требовали вернуть им деньги, не хотели платить штраф, кажется, 300млн рублей, это только на ликвидацию прямых последствий. А изгаженные реки на десятки км, заново выкопать с утилизацией грунта в космос? Это север. Через 200 лет следы останутся. Сколько денег из «пенсий», «детских садиков», «поликлиник» они вынули своей преступной (а какая она?) деятельностью? Это просто маленький частный пример официально юридически размером в сотни миллионов, а с учётом долговременного воздействия на природу и на население тех мест -миллиардов. Сегодняшний крупный бизнес весь насквозь такой. Умный человек не может этого не понимать. Как решить? В мире десятилетия назад придуманы решения. Но чтобы их реализовать, нужно решение думы. А кто в думе сидит? Не представители и лоббисты крупного бизнеса? Неужели? Есть и другие депутаты, которые даже опаснее, паразиты в медицинском смысле. Конечно, есть и достойные люди. Но в меньшинстве. Опять же оставим болтовню про демократию. Власть, как любит говорить один известный экономист, состоит из властных группировок, борющихся за власть. Можно не считать его экономистом, но не согласиться с этим его выражением может только совершенно наивный человек. Конечно, у каждой группировки за спиной стоит конкретный социум. Например, с 2014 уже несколько раз, в т.ч. совсем недавно дума большинством отклоняла законопроект о запрете депутатам иметь недвижимость за границей. С чего бы это? У каждой группировки разный социум за спиной. Тут ведь такой момент, у кого больше денег, у того по «неизвестной» причине обычно больше и власти. Всякой. Даже судебной. Не верите? А аресты десятков судей из самых верхних категорий за последний год-два? Один председатель Совета судей РФ, член президиума Верховного суда Момотов, чего стоит. Может, кто думает, что это свадебный генерал? Это совет судей назначает-одобряет всех судей. Это с его подачи массовое судейское «неправильное» поведение. Конечно, и супротив денежных мешков есть силы. Т.с., вечная борьба с переменным успехом и вынужденный компромисс. Вот в случае посадок замов в МО, тех же судей, денежные мешки проиграли. А до этого они десятилетия выигрывали. А если бы не СВО, как вы думаете? Они лишились бы власти над армией? Или ещё много лет пили бы кровь из неё и из государства, т.е. из «пенсий», «зарплат», «поликлиник»? В данном контексте есть смысл говорить не о конкретных актах действий (конечно, о них тоже надо), а о системе действий. Иначе вопрос-ответ дайте денег-их негде взять превращается в профанацию. Т.е., речь - не дайте щас 100 мильярдов, а речь о том - дайте систему, которая принесёт 100 мильярдов.
4.В самом самом общем плане, откель деньги "на пенсии"? Из прибыли, вестимо. А откель прибыль? Сообщаю, только от производства! Иными словами, от индустриализации! В своей заметке brekotin описал факт деиндустриализации и, соответственно, технической, образовательной, интеллектуальной дегенерации американского общества. А в чём причина? И этот ответ известен больше 100 лет.
Писал уже не раз, в 2008 году, наше государство "помогло" банкирам. Надо было видеть, слегка недоумённое и растерянное лицо Степашина, когда он публично во всеуслышание сказал, что из всей направленной помощи банкирам, они 98 % направили на "инвестиционную" деятельность, и 2 % на кредитование производства. Попробуйте найти этот ролик или текст в инете, военная тайна! С чего бы это? Просто случайность? Если кто не понимает, то благозвучное название «инвестиционная деятельность» означает спекуляции «денежными инструментами». Эти деньги никогда не поступают в реальную экономику. Хотя демонстрации в размере тех 2% на всех перекрёстках. «Инвестиционная деятельность» банков исключительно механизм перераспределения материальных благ и нисколько не производство оных. Есть масса специальных работ, русских и не русских, где это процесс изучен на фактуре по всему миру. Кроме Китая. Про него не читал такой инфы. В лучшем случае, процент направления финансов на кредитование реального сектора составлял в прошлом от 40 до 60 % в «развитых странах». Всегда это совпадало с интенсивным ростом реального сектора промышленности в этих странах и с реальным ростом денежного благополучия населения, не только владельцев заводов и п т.п. Сейчас, если не ошибаюсь, в России около 10-15%. Но, напомню, «финансовый капитал всегда побеждает промышленный». Поэтому в конечном счёте, как и написал brekotin, в США деградирует всё, что не имеет отношения к финансовому сектору.
Снова приведу пример, который не только к этому абзацу, но и относится к п.3. Много лет в Сбербанке была программа «проектного финансирования», руководство и его подчинённые много лет трубили на всех площадках, смотрите, мы одни такие продвинутые в России. Это самое то, передовой подход! Остальные банки криво усмехались. Они то знали, в чем подвох. Маленький ньюанс. Проектное финансирование -это становой хребет всех без исключения развивавшихся «промышленно развитых стран». И означает оно, что проект финансируется без залога, залогом является само будущее предприятие. А что такое проектное финансирование у сбербанка? Точно такое же коммерческое кредитование, с залогом в недвижимости или другого ликвидного имущества примерно в 30-50% от рыночной стоимости. Банку насрать на проект. Он в любом случае зарабатывает. Хоть производство золота из свинца. Сколько прямого вреда экономике России от этого мошенничества, сколько государственных денег (банки оперируют лишь в малой степени своими деньгами) было выведено из реального сектора, сколько «пенсий», зарплат сбербанк, т.с. не дал возможности выплатить? А ведь кто-то несомненно умный из влиятельных людей во власти продавил саму идею организации «проектного финансирования» в России. И что из этого сделали банкиры? Вывернули наизнанку. Может, Госдума возмущалась, это против кого, банкиров?! Это о реальной власти в экономике России.
5.Большой интерес, во всяком случае у меня, вызывают статистические обзоры, в том числе и на этом ресурсе, например, редакторские про экономику. И радужного я не вижу. Хоть не читай. Лекарства и диагнозы не всегда сладкие. Есть в России очень важные процессы, идущие в нужном направлении, но есть и другие, которые нам смертельно опасны. Это всё внутренние процессы. Что-то не хочется в теорию, не то место. Поэтому снова пример. В 2025 году банки «заработали» по оценке ЦБ https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/59619/razv_bs_25_12.pdf 3,5 трлн чистой прибыли. За год. А на пенсии 12 трлн, мало! Мы гордые, не нужны нам подачки. Ещё раз, надо оценивать не мертвую сумму, а что можно на эту сумму сделать! А что можно сделать? Есть такой сайт. Сделано у нас. Нужный сайт в информационной войне. Правда, надо бы более профессионально. И в нём написали, «Обзор: В 2025 году было открыто 72 новых производства с инвестициями более 1 миллиарда рублей». Замечу, сайт делается несомненно патриотически настроенными людьми, старающимися не пропустить и опубликовать все полезное, даже мелкое. Иными словами, на прибыль банков можно было бы делать ежегодно в 3,5трн/1млрд= 3500 раз больше. Не в 2, не в 10, не 100, в в 3 500 раз больше. Есть разница между реальным 1 миллиардом, и 3,5 трлн в спекулятивном секторе. Можно, конечно, взять цифру Росстата: в 2025 году объем инвестиций в основной капитал в номинальном выражении 42,64 трлн и восторгаться, вот, вот, а не 1 миллиард! Что-же, учите матчасть, что может входить в основной капитал и как им можно манипулировать. Бухгалтерия-большая сила. Вот же неучи на сайте сделано у нас, не заметили 99,999 построенного и строящегося, реконструируемого в России. Как это возможно?! Пекарню запустят, уже фанфары, а 42 трлн в упор не видно. Что то здесь нечисто. Прямо враги, а может, не они? А?
Вот что скажу, как только финансирование реального сектора достигнет 60%, а 40% наших государственных денег банковская система всё равно не выпустит из своих цепких рук, статданные от редактора превратятся в экспоненту и ничего не надо доказывать, даже на сайте сделано у нас. И ещё, поймите, все, кто считает, что покупка неких акций некоего предприятия неким банком абсолютно ни одну копейку, ни один литр, ни один килограмм не добавляет в реальную экономику. Банкир не бизнесмен. Уже мхом поросли социологические работы, где подсчитано много раз, среди бизнесменов любого уровня нет профессиональных экономистов-финансистов. Эти люди ничего никогда не создавали и не могут создавать и не умеют добывать деньги на пенсии и поликлиники. Ну не умеют они. Бухгалтер он и есть бухгалтер. Но он, конечно, нужен. Хороший главбух может изрядно сэкономить в рамках закона даже на налогах. Они как 5кг бактерий в нашем пищеварительном тракте, конечно, нужны, но если полагаться на них, то сдохнешь с голоду. Образно говоря, в государстве нашем не пять, а все 35 кг таких бактерий. Какие деньги на пенсии?! Спекуляции на бирже деривативами не имеют никакого отношения ни к зарплатам, ни к пенсиям априори.
Вывод.
По поводу поиска денег надо оценивать не отдельные цифры, а систему, порождающую эти цифры. Наша система, скопированная с запада 90-х годов, точнее, даже середины 90-х годов, нуждается в серьёзных изменениях. Хотя бы потому, что сам запад подыхает от этой системы. Правда, медленно. Запас жира большой. А у нас? Жир, это не ресурсы.
И ещё, надеюсь, тот читатель, что прочтёт этот текст, обратит внимание, что я вообще не касаюсь противопоставления капитализм /социализм. Я пишу том, что есть в недрах капиталистического экономического устройства.
Комментарии
Прочитал, всё верно. Не может сырьевая экономика создавать большие отчисления в пенсионный фонд. Большие отчисления с больших доходов, а весь высокий передел сырья мы вывозим из страны.
Хто же вам мешал не сумками торговать , а создать высокий передел ??
А вам? или вы не гражданин РФ ? Или тяжелый инвалид детства с первой группой нетрудоспособности?
.
Владик, ты с кем на баррикадах стоял в Москве?
Таня , с кем надо с тем и стоял.
Ты опять в любимую(пидорастическую) тему начал, когда не хочешь правду говорить.
Па*рил ты в Домодево.
Таня тебя много где и много кто парил , но ты не в моем вкусе поэтому я в этом не участвовал.
По моему комменту, что можешь сказать? Не можешь, засираешь толковую статью...
Чего от антисоветчика ожидать? Только гамно по трубам.
#давайдосвидания.
Владика на интим заносит при обсуждении любой самой далекой от этого вопроса темы.
У кого, что болит...
Вы абсолютно правы. Богатая жизнь работяг в "развитых странах" не только из-за скупки за гроши ресурсов "развивающихся стран". Экономика не любит политиканства. Изрядная доля зарплат в "развитых" как раз из-за продукта с высокой добавленной стоимости. Собственно говоря, хоть и не совсем корректно, но в общем в социальном плане высокая зарплата=высокая добавленная стоимости. Почему я написал, не совсем корректно? Почему "в общем"? Потому, что нельзя рассматривать 1 предприятие в отрыве от остальной экономики, это как отрезать отличный палец и удивляться, а чего это он не сгибается. Я хорошо знаю уровень зарплат в ресурсодобывающих отраслях в мире, как там организована работа например, Канады, ЮАР и ещё кое где. Кажется, сам себе противоречу. Нет. Дело в том, что если в стране есть 1 предприятие с безумной добавленной стоимостью, а все остальные задёшево добывают золото-брильянты, то в этом первом предприятии не будет высоких зарплат. Социум- это сообщающиеся сосуды. И экономика тоже. А вот когда будет, например, 40% предприятий с высокой добавленной стоимостью, то и у добытчиков золота-брильянтов будут высокие зарплаты. Это не очень сложный социальный механизм, хотя на первый взгляд выглядит не совсем понятно.
Один из тех, у кого всё плохо?
Низкий передел вывозим - плохо.
Высокий - опять плохо...
И brekotin дешёвый популист.
Традиционно примитивные манипуляции и никакой анализ.
Глянь ка - банки ему не нравятся.
Банки не дают кредиты промке - какие нехорошие.
А может таки промка не берет кредиты у банков?
Ах условия не нравятся?
А банки эти деньги не печатают, а берут либо у вас с брекотином либо в ЦБ.
И в ЦБ берут не просто так, а под залог порядка 73% от номинала и под процент ставки ЦБ. И не отдать не могут - ЦБ не даёт - сразу теряют около 27% залога. И залога, заметьте, высококачественного и высоколиквидного.
А ваши проекты в проектном финансировании для ЦБ имеют нулевую стоимость, если не отрицательную...
Не понимает нихрена ЦБ в проектах. И банки не понимают. И не должны. У них совсем другой профиль.
А если где-то "понимают" то за откат от суммы кредита конкретному специалисту.., который понимает только в величине отката, и в ущерб банку.
Отсюда остаётся один вариант - рисковать вашими с брекотином деньгами.
Так отчего бы вам напрямую не прокредитовать проекты, которые вы считаете перспективными?
Нахрена вы несёте деньги в банк?
Тем более, что судя по статистике выживаемости бизнеса в первые 5 лет, вы все равно просрете эти деньги.
Аааа... вы же умные, а в банках дураки сидят.
Своими про*бы вы признавать не хотите - пусть банки за это отвечают...
У вас с автором базовое противоречие: вы признаете, что банки ничего не понимают в бизнесе и тут же предлагаете этим же банкам вкладываться без залога в то, в чем они не понимают.
Да ещё и не деньгами ЦБ - это невозможно, и не вашими - вы же не хотите с вероятностью 146% просрать свои деньги, а деньгами самого банка (у кого они есть).
А потом, когда банки, для которых финансовая сфера в отличие от бизнеса, знакома намнооого лучше, чем вам, посылают вас с вашими хотелками нахрен, начинаете в детсадовские обижалки играть... - банки нехорошие...
Ага.
Сам то понял, что написал?
Вот на мой взгляд, действительно в масштабах страны не очень важно, сколько украл конкретный зам. губернатора. Сами то вроде пока не воруют (не попались). По Вреда они нанесли в 10ки раз больше. Бордюры, асфальт в снег, переделка дороги после установки новых светофоров ( из нового). Все просрано, и возврат пары миллиардов (как бы лично для меня не казалась чудовищной сумма), ничего не изменит
Именно так! Если кто-то получил откат за принятие дороги, сделанной сильно ниже стандарта, это значит, что дорогу придется переделывать через пару лет. И эти деньги пойдут из бюджета.
Давайте уточним, по вашему мнению во всем виновата коррупция и банки? Все верно?
Всё равно с кого-то надо начинать.
Уважаемый Корректор. Есть в полемике один древний как мир приём. Это то, что Вы сейчас использовали. Не из области дискуссии или, тем более, анализа. Довести идею до абсурда или до своей противоположности. В моей заметке, понимая, что найдутся такие как Вы, я заблаговременно привёл пример, когда пациент, у которого берут кровь на анализ из пальца кричит, у меня доктор кровь выкачивает. Вы тот самый пациент. Интересно, если Вы объелись, и доктор говорит, надо меньше жрать, Вы тоже доктору говорите хихикая, во всём виновата еда? Это же софистика. Бессмысленный спор ни о чём с единственной целью, как написал Шукшин в одном из своих рассказов: "Срезал!" Много лет назад, когда я учился в 4 классе, я неожиданно для всех, по моему даже для самого себя, что то умно и долго рассказывал на уроке учителю про Англию. И после уроков один из одноклассников, кривляясь и смеясь кричал, у него Англия в ранце! Как Вам в образе этого мальчика, комфортно? Мне жаль Вас, ведь это неуважение к самому себе, Вы ведь сами себя низводите до такого уровня. Надо ли?
Тем не менее, я отвечу.
Итак.
1. Если Вы до сих пор не знаете, что значит "финансовый капитал всегда побеждает промышленный", если Вы до сих пор не понимаете причин деградации запада, попробуйте хоть что-нибудь прочесть на эту тему. Корректор был всегда самый грамотный человек. Теперь, видимо, времена изменились.
2.Коррупция была 1000 лет назад и будет через 1000 лет. Вопрос в том, как организована власть, для неё коррупция зараза, не просто зараза, а принципиальный враг, с которой надо жёстко бороться, или это механизм перераспределения. Причём, речь не о формальном законодательстве. Я привёл пример Момотова. Вам понятна принципиальная разница между отдельным судьёй и между системой, которую возглавлял такой как Момотов? Вам что нибудь говорит узаконенный механизм лоббистов в США? Вам понятен не сам механизм коррупции (что тут умного, взятка и всё), а социальная среда, социальные взаимосвязи, причина массовой коррупции? Вы улавливаете разницу между отдельной взяткой и сложившимися устойчивыми социальными взаимосвязями? Вам известен кадровый состав "специалистов", в 90-е годы строивших сегодняшнюю экономическую систему? Я совсем не про ЦРУ. Если Вы ответите на мои вопросы и проявите элементарную грамотность, например, внимательно прочтёте мой текст, я постараюсь объяснить. Но я ведь писал совсем даже не о том, я писал, что нельзя оценивать примитивно процессы по цифровому показателю в отдельно взятый момент, надо оценивать процессы в комплексе, это был просто пример. Неужели это так трудно понять?
Нет. Но не надо парить мозги про то, коррупция с банками это жалкие крохи, ок?
Нет. Но не надо парить мозги про то, коррупция с банками это жалкие крохи, ок?
А они дебилы...
Если их попросить ткнуть пальцем на глобусе в страну без коррупции - жидко обделаются.
Оне даже не понимают, что страна без коррупции существовать не может и попросту развалится.
И что госрасходы по определению не могут быть эффективными более чем на 20%
...и даже не вследствие разворовывания, а вследствие общей консервативности системы.
В выводах ожидал прочитать кто виноват и что делать. Ответ есть только на то, что явилось причиной создавшегося положения.
По поводу того, кто виноват и я не скажу ничего. Однако для простоты понимания напишу очень простые для понимания несколько строк.
Допустим, есть проблемы в выполнении какой то работы конкретной бригадой. С кого нужно спрашивать за плохой результат? С бригадира. Есть проблемы в деятельности какого то конкретного предприятия. Нужно спрашивать с руководителя предприятия.
В выводах статьи о серьёзных проблемах в экономике страны виноватой названа "система".
То есть спросить за проблемы не с кого?
Спросить есть с кого. Нет механизма спроса. То есть системы. Вот она и виновата.
Мухин предлагал "ты избрал - тебе судить". Не прокатить на выборах, что не страшно, а судить.
Но засудили самого Мухина.
Получается, что на вопрос: спросить за проблемы не с кого? Ответ есть и он очень короткий: да.
Эмиграцию на Транай предлагаете?
Уважаемый AlexSadov. Обращусь к Вами же выбранным образам. Проблема на производстве. Её надо устранять. Если проблема сложная, то это комплекс мер. Отделаться выговором бригадиру не получится. Да хоть застрелите его. Когда был руководителем, то целый совет собирал, чтобы понять как быть. Согласны? Страна посложнее, чем завод, не стоит сравнивать с текущей трубой в квартире. Так что простой вопрос и простой ответ, кто виноват и кого наказать не подходит.
Далее, я совершено адресно назвал на условном заводе больные технологические цепочки и узлы. Я конкретно назвал цифровые параметры, назовём, условное давление в трубопроводе, и назвал этот трубопровод, в каком цеху, которое надо изменить. Повторюсь, наша финансовая система требует изменения. Изменения в финансовой системе повлекут множество положительных процессов. Есть масса конкретных мер. Например, сравнение механизм банкротства в США, в Германии и у нас. Вы будете неприятно удивлены. Если Вы хотите спросить меня как, то и это я сказал. Надо менять законодательную базу. Кто меняет законодательную базу? Дума. Кто в думе? Депутаты. Голосуйте за парней пришедших с СВО, которых пытается привести к власти президент. И чему бешено сопротивляется существующая система чиновников, партийных(всех) деятелей на всех уровнях. Изменённый состав думы обязательно будет менять законодательство. Там есть нужные стране депутаты. Надо, чтобы их стало больше.
Всё же - требование повысить зарплату - это именно, что требование повысить зарплату. В нём нет НИЧЕГО про смену модели - равно как и про её консервацию.
Извините, Вы неправы. Ещё раз, требование поднять зарплату удобно трактовать как требование баулов с деньгами, и я объяснил, это в большинстве случаев нечистоплотный политический приём, а требование поднять зарплату с помощью изменения экономической модели, это сосем не "НИЧЕГО". Правы или неправы зюгановцы, но они говорят про изменение системы. Верные или неверные решения-совсем другой вопрос. Я же так старался, объясняя это
.
Начиная со слов "удобно трактовать" - обсуждение заканчивается. Трактовать можете что угодно и как угодно. Требование - это только требование.
Так чего же вы лезете в мой блог? Определитесь в своей раздвоенности сознания, хотите обсуждать или не хотите. Что же Вы, такой крутой и Зюганова боитесь, ничего смешнее не придумаешь. Не бойтесь, Вы никому не нужны. Даже для обсуждения, да и мнения то нет у Вас, одна позёрство. Типичный "срезальщик" от Шукшина. Если не знаете, это писатель.
Так я и не лезу. И даже не обсуждаю ничего. Я просто уточнил, что "А"="А" и ничего больше. Всякие попытки трактовки... ну тут уже бог Вам судья - трактовать очевидное.
Наша система более чем отлична от "Запада" . Не один "Настоящий западник" нашу систему понять не может , за исключением пары тройки особо выдающихся . С 1917 года известно , что когда пропадает такое страшное зло " французские булки " в стране пропадает сразу белый обычный , а потом и черный . Что интересно доля французских булок в обортое обычно 0.1% .. И спрашивается что сохранять надо 99% черного или бороться с 0,1% французской булки .. ?
Уважаемый Влад. Я написал "запад", Вы написали "запад", подразумевая экономическую модель, а не культурную или цивилизационную. Но ведь конкретные модели США, Англии, Франции, Германии и т.д. отличаются друг от друга нисколько не менее, чем наша от их моделей. Сравните США и Германию, белое и чёрноё, образно говоря. Так что не стоит про нашу исключительность в этом смысле. Обыкновенный, с русским окрасом, а во Франции с французским окрасом капитализм. И про остатки социализма, общинное мировоззрение и т.п. Это не для экономики. Так, значит, именно Вы интуитивно что-то общее понимаете под западными моделями. Вот то общее, что есть в разительно отличающихся моделях США и Германии, есть и у нас. И насчёт того, что никто русских не понимает, а также китайцев и т.д., это для публицистики.
Спасибо, хорошая статья! У Брекотина все обсуждение забили яростные защитники коррупции и социального неравенства с дешевой манипуляцией про "если один его доход (или коррупционный доход) разделить на всех, то выйдет по 4 рубля одноразово". При этом эти диванные экономисты даже не знают, как облагается в России доход свыше 5 млн. рублей.
работал у ип - мерс у жены, для вас денег нет, надо квартиру в Сочи..
спасибо.
вот прям этот популизм меня и возмутил в статье, на что я и ответил
Ваша статья - яркий пример выражения "чтобы быть богатым надо просто иметь много денег".
Вы пишете вроде правильные вещи, но толку от них?
Раз уж началось всё со статьи brekotin, то по ней и будем разбирать.
На что обратил внимание автор? На выссказывание Зюганова. Я специально нашёл его слова и вот что он утрверждает:
Вы пишете
Каких? Где можно узнать как именно Зюганов предлагает повысить пенсии, и в какой срок. Да, о сроках отдельно. В России пенсии за 9 лет выросли почти вдвое (в 1.9 раз). Если Зюганов предлагает увеличить их вдвое за больший срок, то какой в этом смысл?
Далее Зюганов говорить все-таки где взять деньги:
То есть, классическое "отобрать и поделить", в частности, недра. Звучит красиво, правда пару раз так делали - почему-то не взлетело. Но предположим, отобрали, поделили. Что мы получим? Сами компании останутся, сбегут только хозяева (прихватив и поломав, всё, до чего дотянутся). Сейчас вклад в бюджет от добывающих компаний - 23% (около 9трлн в год). Основное - НДПИ, который платится не с прибылей, а как рента (да, да, недра у нас принадлежат государству, а оно сдает их в аренду). И часто компания даже убыточна после уплаты НДПИ (угольная отрасль, например).
Точных цифр нет, но примерно можно оценить, что после уплаты всех взносов в бюджет у компаний остается от 5 до 20% прибыли.
Представим, что после раздела всё работает так же (а это маловероятно, но пусть). Тогда доход государства увеличится в лучшем случае на 1,5трлн в год. Сумма большая, но проблему пенсий не решает.
Теперь про ЗВР. По последним оценкам это $800млрд или 64трлн рублей. Гигантская сумма. Но снова ряд нюансов.
ЗВР это не деньги, большинство это пассив, который надо сначала продать. То же золото или акции. Если их продавать массово, то цена будет падать и реальная выпучка будет гораздо меньше. Второй момент. ЗВР копятся годами, десятилетиями. Средний рост в последние 5 лет - $50млрд в год (на самом деле были года когда и 10 не было). Если мы пустим все ЗВР на пенсии (на удвоение), их хватит на 5 лет. Если пускать только пополнения, от это от 1 до 4х трлн в год, не хватит даже на 25% индексации.
Я уж молчу, что проесть все резервы не самый умный статегический ход.
Собственно об этом и была статья brekotin. Много громких слов от Зюганова и ни чего по факту.
Коментаторы добавили свои 5 копеек: отобрать всё у олигархов, конфисковать всё у коррупционеров и воров и прочее.
Никто даже примерно не посчитал, что все эти меры не позволят увеличить пенсии не то что в два раза, процентов на 20, и то верменно. Но после таких "призывов" у многих складывается ощущение: "дело-то годное, да и сделать пара пустяков, а государство (сатрапы) не хотят и на бабках сидят".
И пол беды, если такое говорит комментатор на АШ, но вот когда такое заявляет политик высшего уровня... Многие начинают желать и ждать этого. Но будут сильно разочарованы, если их желание исполнится.
Работа по улучшению ведется, но результаты не прямо сейчас, а в будущем (достаточно сравнить покупательную способность средней пенсии в 2011 и сегодня, рост в 18-20%, да, это немного, сказался кризис 2014-2016гг).
Вот если бы Зюганов сказал (и рассказал как) что может увеличить рост реальных пенсий с 2,5% в год до, например 5%, от это было бы правильно. Но не так "красиво". Потому что до увеличения реальной покупательной способности вдвое надо ждать 14 лет.
В России моного проблем и еще больше несправдливости, но те решения, которые предлагают... лекарство может оказаться хуже болезни.
Ваши симпатии вполне очевидны. Персонаж, с активности которого началось обсуждение откровенно набросил. И вы, на мой взгляд, в поддержку вышеупомянутого, пытаетесь все примитивизировать. Так же как и он, кстати. Только так ли надо принижать неплохо раскрытую тему и очевидное доказательство некоторой ангажированности гражданина Бре? И комментаторы тут ни при чем. Как подано, так и откомментировано.
По поводу второй части. Про лекарство - это заявление такое себе. Очень скользкое. Причем тут Зюганов вообще? Только потому, что некий Б выбрал его в качестве примера и возвел в степень? Не смешите. Пожалуйста!
Сам страдаю длинными комментами, рад родственному психотипу
. А теперь по комменту. Извините, уважаемый Yuku, но Вы просто по своему пересказываете заметку Брекотина. Основные тезисы: ни у кого предложений нет, одни Шариковы вокруг, отнять и поделить, а на всех не хватит, не смейте критиковать и нечего менять. Все идеи. Ваша статья закончена. Не обижайтесь, но чем эти рассуждения интеллектуальней Зюгановских? Громкие слова, ах да, ЕР, никогда, слышите, никогда такого себе не позволяет. Позвольте поинтересоваться, почему ЕР можно пустые громкие слова, а Зюганову нет? Нет ли чего под спудом? Ещё раз, я не только не сторонник Зюганова, но негативно к нему отношусь. Но дело то вообще не в нём. Не надо притворяться, что речь про коммунистов. Речь про власть крупного капитала в стране, а ещё точнее, про власть финансового капитала. И она опасна. И Вы на его стороне. Вот это правда под всеми словесами. Зато неправда, что нет предложений. Только что снова предлагали запретить госчиновникам иметь недвижимость за бугром. Кто инициатор? КПРФ. И снова госдума отказалась. Это и есть реальная политика. Это и есть показатель, кто за что. Кто простите за "громкие слова" патриот, а кто желающий, но ещё не уехавший. Да, есть у всех партий программы, но что в них написано, да за всё хорошее - но не отнять.... На всякий случай пробежал программу КПРФ, не нашёл этого призыва. Другое дело, что программа написана рукой старого партийного неграмотного функционера и пустышка. Но вот есть такой человек, руководитель Мосфильма, член КПРФ, очень много сделал для Российского кинематографа, и вовсе не в голливудском стиле, Вы его тоже в Шариковы отпишете? Боюсь, по интеллекту с ним трудно соревноваться. Да и не только он. Поймите, реальная политика не столько в словах и программах, где у всех написано про всё хорошее, сколько в конкретных действиях, законодательных инициативах, принятых решениях. Вот и следите за принимаемыми в думе решениями. А не за словами. Приведу пример. Несколько лет назад один известный эксперт(хороший эксперт) написал обличительную статью, мол Мишустин продался чубайсоидам на почве зелёной энергии. Сослался на госпрограмму. Я когда то принимал посильное участие в таком монументальном творчестве, поэтому с некоторой иронией отношусь к этому документу. Сначала я тоже, мол, не читал, но осуждаю. Но прочёл программу, засмеялся и написал длинный коммент. В программе в нескольких абзацах написано про то, что надо зелёную энергетику, надо водородную энергетику. Ну щас, чубайсоиды уже карманы оттопыривают. А потом в конце 4 строчки коварный интриган Мишустин написал(подписал), мол, самый экологичный зелёный водород из природного газа. Будем делать ставку на него! И что же это деется, возопили наши партнёры за бугром и чубайсоиды? Ну а мы то за, мы продавали 100 млн газа по 10Х, теперь будем продавать 10 млн водорода по 200Х. И без всяких политических слов финансовая политическая мафия была посажена в лужу. К слову про реал-политик. Ведь это нечистоплотная политическая игра, вот этот член такой то партии, и ваще член, а он такое сказал... Представителей ЕР такое сказавших можно вагонами грузить и даже замов бывшего министра МО можно приплести, и что? А есть Герои России, члены ЕР, и члены КРФ и других партий. Теперь о самом сладеньком. Вы написали почти страницу, ну про всё вспомнили, а про то, что я писал, в основном, про финансовую систему, как в рот воды набрали. Странно. Чует моё старое сердце, неспроста это, ох не спроста....Тот чье имя низзя произносить... Дай кось ещё раз посмотрю. Точно! Целых 4 строчки про ЗВР, про то, что надо продавать, покупать и т.п. Слова настоящего финансиста. Даже если Вы сейчас слесарь водопроводчик. Для вас деньги, это товар и конечная цель. Видите ли, финансист и экономист совершенно разные виды деятельности. Совершенно разный способ мышления. Для реальной экономики это средство производства тонн, литров и зарплат. Для производственника или бизнесмена из реального сектора кредиты всего лишь промежуточное средство для производства. А Вы что пишете? Простите, как настоящий Шариков, берём ассигнации и раздаём. Не в заводы, фабрики, фермы, поля пускаем, а раздаем! У финансиста нет даже мысли о том, что можно эти деньги пустить на производство, которое принесёт деньги. Ну, мозг так устроен. Вы же не сказали, Зюганов, ты не прав, надо на эти деньжищи что такое замутить, например, построить синхрофазотрон, и продавать его продукцию за ещё большие деньжищи, обязательно за вечнозелёные. Нееет. Путь мысли прям и короток: купить- продать. Кстати, про то, что написал Брекотин, Вы почему то не увидели, что он несколько раз написал про то, если сейчас не вкладывать деньги в образование(учителя), здравоохрание(доктора) и т.д, то через 20 лет не будет ничего. А я написал, что причина давно известна. Произнесите же то имя, чьё низзя произносить...
.А ведь это самое главное.
Не прошло и 70 лет, как меня назвали взрослым, наконец-то!
Я няня, мне виднее.
если быть точнее 2025 году благодаря "заботе" ЦБ (вечно скачущий курс национальной валюты и "борьба" с последствиями этих самых спекулятивных скачек - инфляцией, ставкой рефинансирования) банки не «заработали», а точнее сказать обезжирили производство и население на 3,5 трлн....а что нельзя элементарно к примеру задать в данной сфере правила цивилизованного рынка, установить к пример (норматив) т.е спред на между покупкой и продажей банкирами валюты, или к примеру - процентый доход от вложений в производстов обалагается налогом по одной ставке, инвестиционная деятельность по другой....
Можно, так ктож его посадит, он памятник!
Достойный анализ. Автору респект.
Я тут новенький, не подскажите, где тут лайк поставить можно. Или тут не положено?
В комментариях выбираете нужный смайл, внизу жмете сохранить. Так например:
Понятия не имею, делаю как Бог на душу положит
Понятия не имею, делаю как Бог на душу положит
Страницы