Сегодняшняя статья Михаила посвящена полному кризису идеологий. Он утверждает, что "мир уже давно вошёл в тотальный кризис социально-экономических идей". Давайте разберем ее по тезисам. Возможно, сегодняшний мой комментарий покажется недостаточно связным, но какая статья, такой и комментарий. 

Михаил сходу и без аргументов отвергает все, что связано с социализмом, конфуцианством, сильным государством, общинной этикой. В силу глубокого и искреннего непонимания структуры китайской экономики и особенностей китайского менталитета  он пишет про "инерцию китайского "коммунизма", что его беспрепятственное паразитирование на чужих знаниях, технологиях, фиансах и рынках подходит к концу, а повторение этого "чуда" в любой достаточно развитой стране невозможно".

Он подходит к китайской парадигме с американской линейкой. Ага, китайцы украли у американцев все чертежи и самим американцам ничего не оставили. Для того, чтобы понимать, что сегодня происходит в Китае, имеет смысл изучить хотя бы основы конфуцианства, а не прыгать в ущербную парадигму французских философов, которых поддерживало ЦРУ.

На мой взгляд, переход в парадигму Постмодерна в дискуссии о социально-экономических идеях является фактически признанием собственного поражения. Потому что только в парадигме Модерна, основанной на общих правилах, разуме и авторитетах, любые абстрактные идеи можно результативно обсуждать. В Постмодерне существует только отрицание обсуждать идеи в этой парадигме практически бессмысленно. 

Конечно, в парадигме Постмодерна существование идеологии или национальной идеи полностью невозможно, потому что общество Постмодерна состоит из особенных снежинок, причем каждой со своей отдельной идеологией, при этом одновременно у всех правильной. Такое общество нежизнеспособно даже на протяжении двух-трех поколений.

Но вернемся к тезисам Михаила. 

1. Смерть вертикали доверия

Человек индивидуалистической этики абсолютно все инструменты общества по самоорганизации и коллективной выработке правил регулирования будет рассматривать как коварное покушение на его снежинковость. Придуманный Михаилом кризис веры в коллектив и восприятие церкви как "лицемерия и корысти", партии как "жуликов и воров", президента как "говорящей головы", правительства как "бездарей и воров" и ученых как "за грант мать родную продадут" - это подход малолетних дебилов (C). 

Михаил в своих статьях подменяет понятия. Он говорит, что парадигма Постмодерна впервые позволяет человечеству сомневаться в идеологии. Но это совершенно не так. Как раз возможность сомнения в идее, а значит и обсуждения идеи является основой Модерна. При этом Михаил провозглашает в Постмодерне "cмерть вертикали доверия", но смерть означает не просто сомнения, это полное отрицание. 

На самом деле право на сомнение отвоевал у Традиции именно Модерн. Постмодерн не сомневается в общих идеях,  он общие идеи просто отрицает, он с ними не спорит. Постмодерн не нападает на все авторитеты, а провозглашает их смерть. Это именно то, что пытается продвигать Михаил. Конечно, это все полная чушь, если правильно разложить понятия в голове. 

2. Фрагментация социума

Михаил опять передергивает и манипулирует, утверждая, что наличие в обществе отдельных "социальных страт, культурных слоёв, профессиональных групп, поколенческих когорт, субкультур" доказывает распад общества на индивидуальных снежинок, общая идеология для которых невозможна. Страны с индивидуалистичными менталитетом действительно имеют такую проблему разобщенности. Но страны страны с менталитетом общинным составляют на планете большинство. 

Михаил описывает современный кризис идеологии части штатов США, но это никакого отношения не имеет ни к нашей стране, ни к Китаю, ни к Индии, ни к Ирану, ни к еще 4 млрд. человек из остальных стран. Навязывание такой идеологии в нашей стране является идеологической диверсией. 

Индивидуалистическая идеология по сути своей паразитична, она возможна только в условиях избыточного ресурса. В стране с такой идеологией либо подавляющая часть общества должна работать на обеспечение особенных снежинок, либо страна должна эффективно кого-нибудь грабить. При отсутствии возможности грабить в такой экономике с подавляющим процентом работающих в сфере услуг происходит кризис и экономики, и идеологии. 

Михаилу не имеет смысла свое понимание индивидуализма натягивать на страны, чей общинный менталитет он не понимает.  

3. Постмодернистские рефлексы

До середины XX века люди в основной массе были необразованными, наивными и верили любому харизматичному проходимцу с хорошо подвешенным языком. Поэтому общенациональные проекты "межпланетных шахматных турниров" плодились по всему миру. Но, как я показал в прошлой главе, постмодернизм создал мощную иммунную систему против любых больших нарративов, ставшую физиологическим рефлексом практически каждого человека.

То, что Михаил повелся на харизматичных мошенников в лице французских философов, не означает, что остальные люди тоже такие наивные. Эпоха XX века - это время полетов в космос, появление современной медицины, компьютеров, атомной энергетики. Это все заслуга Модерна второй половины XX века. Все, созданное вокруг нас сейчас, создано Модерном. Тем самым, который про разум, авторитеты и научный подход. И единые общие правила, которые обеспечивают возможность коллективной работы многих людей. 

Постмодерн ни создал буквально ничего, кроме жалкой пародии на философию и узкой прослойки культуры. Даже адепт Постмодерна с большим трудом выжимает пару-тройку имен, хоть что-то создавших. При этом это все относится только к культуре и за редким исключением забудется через поколение. 

4. Изменение информационной топологии

Вот давайте про "сотни технологических платформ, сотни тысяч независимых каналов" Михаил расскажет кому-нибудь другому. Любой, кто всерьез рассказывает про независимые источники информации, либо мошенник, либо глупец. Иллюзию цифровой свободы и "сетевой информационной структуры", пожалуйста, оставьте долларовому миллиардеру Павлу Дурову, играющему в "цифровое сопротивление". Или пытающемуся стать олигархом и создать свое цифровое государство Цукербергу. 

В странах со слабым государством сетевые информационные ресурсы находятся в руках небольшой группы частных лиц, это они определяют те темы, на которые будут сегодня в офисе спорить особенные снежинки. Разница в том, что в странах с общинным менталитетом эти ресурсы находятся в руках государства, а значит, они работают на интересы общества в целом. 

5. Ускорение реальности

Глобализация реальность радикально не меняет, она ее унифицирует. Массовые перелеты, интернет, глобальная торговля - все на первом этапе предполагает изменения в сторону единых стандартов, но после перехода на них дальнейших радикальных изменений не последует. Общества по всему миру сегодня по укладу жизни больше похожи друг на друга, чем еще 100 лет назад.
 

Любой человек понимает, что в таких условиях любая новая идеология или национальная идея станет архаикой быстрее, чем перейдет из фазы проработки на этап внедрения.

Человек, который пишет так, просто не понимает, о чем он говорит. Любая национальная идея должна базироваться на этике социума, иначе социум ее просто не примет. А вот изменить базовую этику общества пока не удавалось никому. Придумывать новую идеологию или национальную идею никто не будет. Они уже все придуманы. 
 

По сути основных идеологий всего две. Они упираются в ответ на вопрос, что важнее: общее или личное. И Михаил всего-лишь с помощью идеи кризиса всех идеологий и всех социальных структур на свете, Постмодерна, КПД, энергоэффективности пытается найти аргументы для продвижения индивидуалистичной этики в общинной стране. 

Допустим, кто-то всё-таки придумал абсолютно новую или креативно переупаковал ранее опробованную идеологию или национальную идею. И решил проигнорировать полностью изменившуюся за 100 лет психосоциальную, технологическую и геополитическую реальность. Но ему придётся преодолеть ещё и сопротивление текущей либерально-демократической идеосистемы, которая является конструктивной основой почти всех более или менее развитых государств на планете.

Это вранье сразу по нескольким причинам. Главная причина, что не существует государств с реально либерально-демократической системой управления. Фактически государства управляются либо сильной государственной машиной, либо частными лицами при слабой или фактически отсутствующей государственной машине. Для страны с сильной государственной машиной необходимы объединяющие идеи. Страны, управляемые частным капиталом, транслируют разобщающие лозунги, например, идеи неких французских философов, ЛГБТК+ повестку, идеологию потребления и культа личного успеха.  

В современном гипер-фрагментированном обществе любое идеологическое движение может рассчитывать на поддержку ничтожной доли населения. Т.е. 3-5% "борцов за светлое будущее" должны будут подавить сопротивление 95%+ "реакционеров". Кровавая баня будет такая — Пол Пот покажется добродушным Дедом Морозом. 

В гипер-фрагментированном обществе, например в современных США, транслирование большой идеи, безусловно, возможно. Потому что любого индивидуалистичного субъекта довольно легко купить идеей личного комфорта, успешного успеха и энергоэффективности в придуманной синергии с такими же индивидуалистами. Никаких кровавых бань тут не нужно, обойдутся СМИ, антидепрессантами по рецепту, кредитным рабством и тяжелыми наркотиками. 

Что либерально-демократическая идеосистема превратилась в симулякр и доживает последние годы. Что никакую "прогрессивную" национальную идею и цель, которая воодушевит и сплотит народ под их "мудрым руководством" предложить больше невозможно — она будет деконструирована и обесценена раньше, чем её успеют повторить в утреннем выпуске новостей. 

Михаил под идеологией тут понимает только одну идеологию - общинную. А ту идеологию, которую транслирует он сам, он идеологией не считает, это у него "модель и инструменты". Идеология, как считает Михаил, - это когда люди все вместе что-то делают, а когда люди все поголовно верят в то, что они уникальные снежинки, и верят в свое приоритетное право на ресурсы на основе этого, то это Михаил идеологией не считает. 
 

Тоталитаризмы и диктатуры второй четверти XX века были как на подбор "модными, стильными, молодёжными" — обещали Светлое Будущее, Величие Нации, Мировое Господство, Всеобщую Справедливость. Ради этого требовалось всем сплотиться, напрячься, забыть о своих личных интересах на 5, 10, может быть, даже 20 лет, но сказочная цель оправдывала жертвы.
Приличная часть людей действительно в это верила. Народ тогда был малообразованным, слаще морковки ничего не едал, ещё ностальгировал по простым и понятным временам Традиции, а вожди умели жечь напалмом во всех смыслах. Так что бодрые обещания "земного рая" под знаменем "Истинного Учения" заходили массам хорошо.

Сейчас никто в мире такую "задорную" миссию не предложит, а если предложит, в неё поверит лишь горстка олигофренов. 

Ради "спасения нации", естественно, придётся сплотиться, напрячься, жертвовать собой. Отказаться от своих целей и интересов, прав и свобод, полностью подчиниться воле государства. Только теперь план — не "построить рай земной", а простое физическое выживание. Веры и энтузиазма от людей больше не ожидается, требуются только страх и подчинение. И не 5-10 лет, а вечно. Не забыли, как называется такая система? Рабовладельческий строй.

Главное любую объединяющую идею в идеологии автогуманизма нужно объявить олигофренской. Потому что она может не позволить паразитам жрать. На самом деле автогуманизм - обыкновенная капиталистическая идеология потребления. Терпеть ничего ради высоких целей не надо, можно и нужно ради собственного комфорта жрать тех, кто пытается создать здоровый организм. 

В условиях пятого года военного и политического противостояния со странами НАТО, когда в доктринальных документах НАТО наша страна признается основным противником, писать о том, что объединение общества под идеей защиты от общего врага является "негативной мобилизацией, основанной на страхе", "только страхом и подчинением" и "рабовладельческим строем", может только фактически враг, который предсказывает нашей стране поражение. 

Никому больше не нужны батальоны комсомольцев, круглосуточно укладывающих шпалы по пояс в ледяной воде или копающих руками картошку по колено в грязи. 

Люди с уникальными способностями, компетенциями, складом ума являются главной ценностью и силой общества XXI века. Именно они, а не "стройбаты", обеспечивают технологический, экономический и военный потенциал страны. Это штучные специалисты, которые требуют к себе особого отношения. 

Опять тезис про никому не нужное всякое быдло и людей-атлантов. 

Даже чтобы получить действительно хорошего сварщика или токаря, требуются очень большие инвестиции в его обучение и повышение квалификации. Про инженера, конструктора или технолога можно и не говорить. Но главное: таких людей невозможно "наштамповать" по приказу "партии и правительства" ни за какие деньги. Они вырастают сами по никому не понятным "квантовым принципам". И они никогда не смогут массово появиться в среде, где все должны думать "правильно", учиться "правильно", потреблять "правильную" информацию. Потому что сама их работа — это делать "неправильно", не "как все", по своему, на свой страх и риск.

"Квантовые принципы" роста инженеров и технологов в Постмодерне. То есть работа инженера, конструктора и технолога, по мнению Михаила, - это делать неправильно: фу, какие ГОСТы, у тебя что, своего личного мнения нету, ГОСТы - это все тоталитарная пропаганда.

Это все просто яркий пример психологии криптоинвестора:  "мы высшие люди, успешные, креативный класс, а вы, быдло, должны нас обслуживать. Ты, быдло, клади шпалы, ходи в забой или защищай Родину в окопах, а мы, высшие люди будем заниматься только креативом, криптоинфестированием, на худой конец преподаванием аргентинского танго, пока ты на нас работаешь".

И у меня еще спрашивают, почему я считаю паразитичную идеологию Михаила деструктивной.
 

Пытаться заставить ценных специалистов работать по законам рабовладельческого общества, пинать им по амигдале, а не стимулировать ПФК, это не просто глупость, а целенаправленная диверсия. Прямая дорога к технологической деградации и проигрышу более свободным, гибким и "эгоистичным" обществам.

Система, построенная на страхе, подчинении и лицемерии, может существовать за счёт инерции, созданной прошлыми поколениями инициативных людей, но она не может развиваться. А не развиваясь, она будет неизбежно уничтожена более динамичными странами или коллапсирует под грузом накопленных проблем.

"Эгоистичные" общества уже показали, на что они способны. Как только грабить больше стало некого, эгоистичные общества начинают впадать в тяжелую экономическую и социальную депрессию. 

Мы вступили в эру, где все старые способы управления мертвы, а судорожные попытки властей сохранить контроль за счёт негативной мобилизации и цифрового тоталитаризма ведут в технологический и экономический тупик или к катастрофе. 

Михаил нам описывает мир, в котором все способы управления мертвы, текущая структура ведет к катастрофе, наступил полный крах, разруха за окном, ничего не работает, конец, крах системы, каждый сам за себя, дайте мне методичку о том, как вести себя при начале гражданской войны против зомби (была уже такая на ресурсе). 

В общем и целом, полный крах всех надежд, 6 букв, второе "и" - фиаско.