Ученые, безусловно, ребята веселые. По крайней мере, их часть. Если ранее силы бросались на покорения атомного ядра и космических просторов, что сейчас на окологуманитарные исследования, польз от которых, как правило, ноль!
Зато для аферистов «от науки» время пить херши и «ковать железо», пока оно ещё горячее. Другими словами зарабатывать на том, что в тренде: озоновые дыры, потепление / похолодание, выбросы углекислого газа, его утилизация, искусственный интеллект и иные прелести околонаучного хайпа. Сказать, что подобное поведение пернатых ученых правильное, разумеется, язык не повернется. Тогда, то же это?
А это… С одной тороны, сложные, малозаметные управляемые социальные процессы по деградации науки, в довольно большом сегменте человеческой деятельности которые идут иногда параллельно, иногда разнонаправленно и при этом, каждая группа участвующая в них, старается извлечь максимальную выгоду! Для себя, разумеется. А с другой, «уход в тень» узких сегментов НТП связанных с биотехнологиями, ВПК и иными, не менее интересными темами, которые не особо афишируются. А зачем?
Вот как поступать Ученым, которые в силу развития цивилизации оказались у условно «разбитого корыта». Как им быть? Как использовать те знания, которыми они обладают и которые в силу сложившихся обстоятельств оказались никому не нужны? Как им прокормить себя и свою семью?
Решение есть, правда не всем оно подойдет! Только наиболее «активным». Читаем главу книги «Решение исследовательских задач» (Б. Злотин, А. Зусман и другие) «Как забраться на пьедестал (типовые рекомендации по созданию новой науки):
«1. Мест у академического пирога мало и все они давно заняты. Для того чтобы получить доступ к вкусному, лучше всего самому создать отдельный пирожок, то бишь новую науку, и с самого начала занять место котлового (раздающего).
2. Создание новой науки начинается с Главного Дела – придумывания названия. Именно здесь кроется корень будущего успеха или неудачи!
3. Следующий шаг – подбор великих предшественников и подходящих цитат (в крайнем случае цитаты можно выдумать, их редко проверяют). Здесь нужно быть предельно внимательным, чтобы не ошибиться: еще совсем недавно список допустимых предтеч был невелик и строго определен: Маркс,
Энгельс, Ленин (некоторое расширение разрешалось за счет «благонадежных» философов и ученых, например, Тимирязева, Павлова, Мичурина, Менделеева, Макаренко и т.п.). Сегодня ситуация резко
изменилась: стало солидно ссылаться на Вернадского, Федорова, Богданова, Фрейда, Бердяева и т.п. Этим списком ограничиваться нельзя, так как конъюнктура постоянно меняется. Впрочем, слишком большое количество предшественников нежелательно, так как умаляет ваш собственный вклад.»
Очень интересно и познавательно! Хотя и немного отличается от того о чем я пишу, однако, ситуация очень похожая! Некий ушлый парень из США Артур Оукен аж в 1985 году «изобрел» т.н. «Индекс отчаяния»!
Что это? Вы не поверите, но это суммирование по странам уровень безработицы и инфляции! Правда в начале это называлось «индексом дискомфорта», потом «индексом несчастья», а вот теперь – «индекс отчаяния».
Показатель, так себе, ни о чем, да и сложно сказать какие умозаключения по нему можно сделать. Ну, разве такие, что где-то больше инфляция с безработице, а где-то меньше!
Но… неожиданно о нем заговорили и начали писать:
В 2024 году в %:
Россия - 10.85
Украина 23.90
США 6.70
Германия 8.20
Япония 4.90
Турция 74.00
Сказать, что данный «показатель» интересен, информативен и без него никак, язык не поворачивается. Инфляция, безработица, они так или иначе шли именно как макропоказатели, и вдруг… их сложили. Гениально! Что за зверь такой получился? Непонятно! Скорее всего, в нём просматривается вся гениальность Артура Оукена.
Что же мы видим?
Мы видим один из сюжетов по торможению технического прогресса, как процесса. Когда фундаментальные исследования заменяют на эрзац-исследования, за которыми ничего не стоит. Пустота!
Такой маленький, но значимый шажок по подмене смыслов. Но этот процесс «подмены смыслов» имеет и другую, еще более опасную сторону — полную девальвацию экспертного знания. Когда наука превращается в соревнование броских лозунгов, а голоса настоящих экспертов тонут в информационном шуме. И проблема не только в тех, кто придумывает т.н. «индексы отчаяния», но и в выстроенной, давно сложившейся системе, которая их потребляет.
Почему так? Скорее всего потому, что современные медиа и политические институты нуждаются в простых ответах на сложные вопросы. Более того, «сложные вопросы» упрощаются, табуируются и замещаются сначала эрзац-вопросами уводящими в сторону, а потом и эрзац-ответами. Это как раз тот случай, когда «сумма двух чисел», фраза названная экстравагантно - «индекс отчаяния», подходит идеально!
© Аллавердян В.В., 2026
Комментарии
Какие-то цифры будут?
Ноль же...
Все 10 цифр в статье использованы. Не понимаю этих критиканов.
Каккие вам нужны доказательства?!..
Человек провел фундаментальное исследование, по двухфакторной выборке вывел точное число. Не потолка же он его взял?!
Фу таким неверующим быть!
...Джентльмены верят на слово
Это было бы очень хорошо, но, увы, тут наебирот: - джентльменам верят на слово. Вот в таких условиях оне процветаютъ.
Рано. Для начала надо хотя-бы понять, что такое электричество.
Пф-ф-ф, уже говорил, что паразитизм в науке составляет порядка 90%. Удивляться тому, что маховик крутится вхолостую, на фоне этого, даже как-то не смешно. И там, где есть жесткий контроль, там соответственно есть и результаты. РАН сегодня, там одно надувание щек и многомудрые сентенции.
Собственно такое уже было в нашей истории. Там правда порубили изрядно и несколько не адресно, но эффект был и мощный, позволивший вырваться вперед в условиях цейтнота. Сегодня можно не рубить, а отрезать, бо время позволяет.
ГЫ: Классический пример паразитизма: связка известная очень и очень многим - Ландау - Лифшиц. Талант и прилипала.
Лифшиц конечно не ровня Ландау, да таких вообще по пальцам пересчитать, но и называть его прилипалой это слишком. И в научном плане он кое что делал, что превышает достижения 90% физиков, и КТФ после трагедии с Ландау завершил.
С каких пор в экономике и социологии начали проводить "фундаментальные" исследования?
Если ранее силы бросались на покорения атомного ядра и космических просторов, что сейчас на окологуманитарные исследования, польз от которых, как правило, ноль!
-------------
Смотря каких гуманитарных исследований.
Есть исследования на тему запрещенной абвгдейки, которые позволяют хорошо распилить гранты.
А есть исследования на тему психологии масс, мотивации и страхов людей, позволяющие целые страны превращать в стада зомби, забывающие свой язык и происхождение, и заменяющие нормальные человеческие цели жизни целями массового убийства соседей ради интересов заказчика таких исследований.
"Гуманитарные" (скорее античеловеческие) технологии промывки мозгов - самое эффективное оружие, эффективнее ядерного. Многократно проверено на практике.
Цитирую: ""Гуманитарные" (скорее античеловеческие) технологии промывки мозгов - самое эффективное оружие, эффективнее ядерного. Многократно проверено на практике."
Абсолютно верно! И рентабельность инвестиций,скорее всего, достаточно высока!
Показатель, так себе, ни о чем, да и сложно сказать какие умозаключения по нему можно сделать. Ну, разве такие, что где-то больше инфляция с безработице, а где-то меньше!
Но… неожиданно о нем заговорили и начали писать:
В 2024 году в %:
Россия - 10.85
Украина 23.90
США 6.70
Германия 8.20
Япония 4.90
Турция 74.00
Сказать, что данный «показатель» интересен, информативен и без него никак, язык не поворачивается. Инфляция, безработица, они так или иначе шли именно как макропоказатели, и вдруг… их сложили. Гениально! Что за зверь такой получился? Непонятно! Скорее всего, в нём просматривается вся гениальность Артура Оукена.
----------------------
Как минимум у безработицы и у инфляции должен быть разный "вес" влияния на "отчаяние". Как мне кажется.
Скорее всего, да, но... Артур Оукен, так не думает:)
Перемножать надо
Поделить! Поровну!
Но сначала отнять
В точку!
А по-другому, никак!
С "придумывания названия" начинается практически всё. "Как ты яхту назовёте,/Так она и поплывёт!"(ц)
Мой знакомый как-то сформулировал перед увольнением с описанной ТС тематики. "мне вообще всё равно, устроюсь где угодно, тематика не важно какая"
И получилось?
Да, он моложе
Ещё лет так 25 назад, народ поговаривал (обобщая ситуёвину), что если у тебя к 35-40 годам нет своего бизнеса и ты не топ-манагер, то ты... далее шли фразы не оч. лестные...
Было такое. Зачем о грустном. Вопрос про научную деятельность
В научной, все проще. Если тебя никто не двигает, если в сумме нет коллектива, идеи-направления, возможностей получить финансирование, то с научной деятельностью лучше проститься до лучших времен, если, конечно, они настанут
Неправильно ты, дядя Фёдор, бутерброд ешь"(ц)
Зачем прощаться-то. Тут как с правильным работодателе (не проще) - "будем искать". Смысл цитаты был в этом
На выходных гулял в Парке Горького, зашёл в минерологический музей. Очень атмосферно, интересные экспонаты - всем рекомендую. Потом прошёл к Александринскому дворцу. На нем табличка: "ПРЕЗИДИУМ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК". Ощущение от места точно такое же, как от минерологического музея. Понятно, что это субъективно и где-то есть эта самая передовая наука. Наверное. Попытался вспомнить и ничего хорошего про РАН не всплыло, только скандалы, дележ мест, тихая распродажа имущества... Как память о былом величии СССР, скорее дискредитирует и прошлое и настоящее и не даёт надежды на будущее
Этот "минерологический" кличут Музей Ферсмана, по статусу не меньше чем Мекка для молодых геологов ))
Это так, но с другой стороны ... принципиально не так.
Автор смутно видит процесс разрушения Науки, как продукта Развитого Модерна. Разрушается она инструментами Постмодерна.
Авантюрист специально пишет, что деструктурируются сами смыслы Модерна. Они превращаются в труху. Существующие смыслы кто-то когда-то внедрил в сообщества как инструменты управления ими.
Разрушения Науки, как продукта Развитого Модерна, - это объективный процесс. Из под неё выбивается фундамент - "договорная" определённость.
Кто бы вас постмодернистов превратил в труху - чтоб вы не гадили людям и прогрессу...
Автор видит разрушение Науки, именно так как видит. Может быть не так, как это видят другие. Может быть даже "неправильно", но если за Автора описывать, что и как он "видит и не видит", употребляя некую общепринятую терминологию, которую Автор старается не употреблять, то не всегда удается достоверно описать, что именно автор видит, а что нет.
Одни и те же процессы можно описывать и интерпретировать разными словами и терминами но суть будет одна и таже. Ко всему ещё можно до бесконечности всё упрощать или наоборот, усложнять.
Что касается Авантюриста, то я не сильно слежу за его работами, поэтому, дискутировать на эту тему не буду.
Да. После "Автор смутно видит процесс разрушения Науки" мне нужно было поставить точку. После неё писать свои комментарии.
Одной точки, я полагаю хватит. В крайнем случае, запятой :)
Какими именно? Огласите весь список, пожалуйста.
Парадигма не важна. Любая из них будет деструктивна, если оторвана от решения реальных задач социальной группы. Постмодерн и выехал в ЛОМы против МОдерна требуя сломать излишние "передоговоренности" и "регламенты". называя это бюрократией и костностью. Но, вместе с водой "борьбы за передовую мысль" выплеснули и практический смысл.
Теперь у метамодерна - полно работы, - вернуть смысл через решение задач и функциональность.
В Постмодерне будет сформировано множество смыслов. Все они будут неопределёнными и вариативными. Авантюрист предлагает каждому автогуманисту формировать смыслы самому и для себя.
Не сформировано, а назначено. Без необходимости согласовывать знак со значением, как общеразделяемого знания, постмодерн широким фронтом продвинулся в переназвании всего и вся, а также присвоении себе любых званий и регалий. Отсюда столько имитационных практик. И полная потеря работы, учеты, науки, отношений, как осмысленной и осознанной практики социального взаимождействия.
Нет ручек - нет мячика.
Если бы я был ученый -ядерщик, аэродинамик, физик, химик -давно бы свалил в КНР - помогать этой прекрасной стране совать кол в ж пиндосам...
Но я бесполезный финансист
Проблема не нова. А началась она с научной революции 17 века. В результате физические науки пошли вперёд, при том что социальные продолжили топтаться на месте. А в итоге Наука разделилась на науки естественные и противоестественные. Там в истории 500 летней давности надо искать первопричину и корень зла.
Во всем виноваты попэредники(с).
Те ребята двигали науку на свои, эти двигаются возле науки за чужими...
Вот теперь понятно как финнам индекс щастья считают!
Со времен Гегеля (более ранних не читал, не нравится забивать голову ошибками древних) в науке боролись два течения: спекулятивное и ... спекулятивное. Но Гегель топил за "«Спекулятивное или положительно-разумное постигает единство определений в их противоположности — то утвердительное, которое содержится в их разрешении и в их переходе»", или понятнее: "Действительность есть единство сущности и существования... То, что только мыслимо, то, что есть лишь идея, именно поэтому еще не истинно, оно лишено реальности. Спекулятивный взгляд на мир заключается не в том, чтобы созерцать пустую сущность по ту сторону вещей, а в том, чтобы постигать сущность как имманентную самой действительности."
А так как науки оторвались от философии, ученые которой в большинстве сдались на откуп полуграмотным якобы философам типа Поппера с его фальсифицируемостью, которую Гегель, кстати критиковал/разбил, ещё до того как Поппер придумал этот термин (потому он и полуграмотный), то и они ушли в "чистую" спекулятивность, оторванную от реальности. А что есть более спекулятивное, чем деньги? Вот они и столкнулись "чистые/оторванные" ученые/науки и деньги/гранты.
В первую очередь нужно возрождать научную философию, т.е. материалистическое мировоззрение. Иначе шаманизм, астрологи, неконтролируемый ИИ -> пещеры и всего 20 млн людского племени на Земле. А? Не верите в такой постапокалипсис?
Кто платит эрзац-исследователям?
эрзац-политики
А вот это оч.хороший вопрос... В конечном итогк, платит государства и корпорации, но проблема в том, что эти 2 субъекта иногда, изначально не до конца понимают что они финансируют или за что платят. Другими словами, что "будет на выходе"?
Точнее и не скажешь
О точных науках
Вот эта статья вспомнилась.
https://aftershock.news/?q=node/559464&full
И вот эту книгу рекомендую почитать, я уже постил ссылку на неё.
https://djvu.online/file/oWoFhOsyO1GWZ
Отличная статья! Правда ей около 10 лет, если не более.
"Индекс отчаяния" уже занят в моделях распределения заказов курьерам. Чем больше этот индекс у курьера, тем больше ему скидывают всякого низкодоходного говна в заказы - всё равно согласится везти.
Автор удобно съезжает от понятия науки к понятию фундаментальной науки. И что он понимает под этим зверем? Наука решает в первую очередь прикладные задачи, которые перед ней ставит промышленность. Наукой не занимаются ради науки. Популярность науки основана на сумасшедшей практической рентабельности. Но подобный подход предполагает высокие затраты при высоких рисках отрицательных результатов. И все равно выгодно, стреляет 10% исследований, но рентабельность стократная. Основная функция - на базе существующей технологической базы создавать и внедрять новую технологическую базу. Это и есть обретение новых знаний, основная функция науки. Фундаментальная наука от прикладной отличается только горизонтом планирования. Небольшой частью фундаментальной науки являются перспективные поисковые исследования и их теоретическая подготовка. Т.е. то, про что автор говорит "ушло в тень", собственно, наукой и является. И уход в тень как раз говорит о пугающей близости практических результатов, запахло копейкой. Рассматриваемая же ситуация - не про учёных, а про инфоцыган, спекулирующих научными результатами. Это так трахать свинью - визгу много, толку мало и единственный, кто может получить удовольствие - сама свинья. Как решается проблема? Достаточно просто - президентами Академии Наук, которым по рангу положено определять и финансировать перспективные направления исследований, не назначают дураков и случайных людей не в теме. А проблема околонаучного трындежа вообще никак не решается, ибо проблемой не является. Трындеть - не мешки ворочать, чем бы дитя не тешилось.
Страницы