Последние две статьи Михаила "Мифопатология: И всё-таки детей приносит не аист" и "Конец Вавилона: От умных слов к инженерной точности" получились откровенно слабыми, поэтому разбирать их подробно не вижу никакого смысла.
У меня нет идеи, как из индивидуалистичной идеологии, парадигмы Постмодерна и привычки Михаила давать определения гуманитарным понятий через добавление личной эмоциональной окраски можно сформировать какую-то непротиворечивую идею. Видимо, Михаил уже тоже понял, что он находится в логическом тупике. Поэтому он начал жульничать.
В первой статье Михаил пространно ответил на вопросы своей лояльной аудитории о бездушности такого критерия, как "энергоэффективность", делая вид, что это единственная существующая критика идеологии автогуманизма. Сама статья проходная, но там есть интересная попытка выкрутиться в вопросе альтруизма.
Верно, с точки зрения выживания индивида [ альтруизм ] — это катастрофическая убыточность, полное банкротство. Но человек — не изолированный атом. Солдат является частью большей системы — своего взвода, семьи, народа, с которыми он связан отношениями разной для него энергетической ценности. Его героизм — это перенос им самим точки расчёта энергобаланса с личного уровня на уровень группы.
В отличие от патологической жертвенности или подросткового позёрства, собственная гибель ради спасения других — это не отрицание эффективности, а её проявление на смысловом уровне в закритичных условиях. Это осмысленный расчёт: "В моей онтологии ущерб от моей смерти будет многократно меньше ценности, которая будет сохранена для моего взвода, армии, нации". Здесь нет самоотречения, безрассудства, позёрства. Это крайняя форма эффективности в предельной ситуации, где цель — не личная энергия, а сохранение и усиление той системы, с которой человек себя ассоциирует.
При этом к комментариях под статьей Михаил отвечает на вопрос, чем измеряется энергоэффективность:
Комфортом - физическим, эмоциональным, психологическим, социальным, смысловым/ценностным. Свой датчик комфорта нужно калибровать. Долго и упорно, годами - я это помогаю делать людям у себя на занятиях. Далее в работе я дам разнообразные методы, техники, инструменты, чеклисты, которые позволят самостоятельно поместить себя на эту траекторию и придать себе начальное ускорение. Психоинженерия :))
То есть в идеологии автогуманизма мерой всего является личный комфорт индивидуума "физический, эмоциональный, психологический, социальный, смысловой". То есть высокая энергоэффективность обеспечивается высоким субъективным личным комфортом. Это безусловная основа идеологии автогуманизма.
Но как только Михаила ловят на пропаганде банального эгоизма, он переворачивает свою же собственную аксиому и провозглашает, что пожертвовать своей жизнью во имя общей идеи - это энергоэффективно в идеологии автогуманизма. То есть это проявление стремления человека к оцениваемому субъективно личному комфорту.
То есть коллективной этики в представлении Михаила не существует. Поэтому все проявления альтруизма у него являются временным перенесением точки расчета личного комфорта на точку расчета комфорта общины человеком, который оказался в закритичных условиях. Здесь хотелось бы определения понятия "закритичных". Есть условия критичные, или запредельные, или запредельно критические.
То есть врачи, воспитатели, учителя, матери, спасатели, военные, ученые, инженеры - они просто каждый день в "закритичных" условиях находятся, поэтому у них временное помутнение рассудка, они перестают все мерять личным комфортом. Они не очень вписываются в идеологию эгоизма, поэтому давайте мы их просто назовем людьми "в закритичных условиях", то есть дурачки какие-то .
Во второй своей статье Михаил пытается вернуться из парадигмы Постмодерна, основанной на его личном опыте обучения клиентов аргентинскому танго, в парадигму Модерна, то есть в
использование терминологии из наук и дисциплин, работающих с точными моделями: физики, химии и математики, биологии, нейрофизиологии и медицины, инженерии, теории систем и кибернетики, экономики, финансов и даже военной науки и дипломатии.
Я здесь напомню, что у Михаила в уже опубликованных статьях и комментариях есть "инженеры, которые самозарождаются в обществе квантовым способом", тоталитарность в качестве синонима понятию "идеология" и "я не могу сейчас это доказать, можете просто принять в качестве рабочей гипотезы".
В статье, как любит писать Михаил, аж 6 пунктов о том, почему мораль - это
бесконечно и бессмысленно, эмоциональные разборки, работает по этическим нормам, которые у каждого свои, драматизация конфликтов, спекулятивные рассуждения, пассивное изучение истоков проблем, абсолютизация уникальности, философские и этические толкования, недопонимание, манипуляции и скрытые транзакции, эмоциональные и риторические приемы, бесконечные дискуссии, субъективные мнения и разрозненные описания, конфликты разных гуманитарных школ, личные мнения и аксиомы сомнительного происхождения, учёт всех индивидуальных деталей, один миллион авторитетных мнений и субъективных оценок, расплывчатых впечатлений и интерпретаций, мнение "мэтров", спекулятивные рассуждения, построенные на вере и риторической убедительности.
А энергоэффективность - это
реальное решение проблем, объективно, работает по фактическим результатам, создает условия для предотвращения ошибок и убытков, устранении реальных причин противоречий, технический анализ, конкретных инструментов и алгоритмов, активное формирование реальности, универсальные инструменты, рабочие алгоритмы, конкретные инструкции с результатом, однозначные термины и проверяемые утверждения, инструментальные понятия, наглядные результаты проверки, целостное и одинаковое понимание реальных явлений и процессов, универсальный принцип инженерного описания, целостное восприятие действительности, комплексный анализ сложных явлений, достоверность получаемых результатов, объективная и независимая верификация, экономичные модели, непротиворечивость методологии и достоверность получаемых результатов, измеримые, статистически значимые данные, измеримые показатели, повторяемость экспериментов, точные и проверяемые гипотезы.
Михаил просто в этой статье попытался мышление в парадигме Модерна приравнять к понятию энергоэффективность. То есть как обычно все хорошее, результативное и реальное - это энергоэффективно. А мораль у Михаила - это все плохое, неэффективное и не ведущее к экзистенциальному благополучию.
Почему это так и какие будут доказательства?
Доказательств не будет, Михаил просто так считает. Ждите инструменты энергоэффективности в закрытом телеграм канале.
Больше всего, конечно, в сегодняшней статье мне понравился последний абзац, в котором Михаил делится своим опытом решения конфликтов с собственной женой, и комментарии Михаила, в которых он подчеркивает, что он тот человек, который научился "не ссориться с женой дважды в неделю".
Вместо того чтобы бессмысленно дуться неделю, обиженная на мужа женщина проводит анализ: "Какая моё ожидание не реализовалось? Что послужило реальной причиной? Какому моему ресурсу нанесён ущерб? Насколько велика энергопотеря? Как выглядит адекватная компенсация? Какой алгоритм выработать с мужем, чтобы подобная ситуация не повторялась?".
Михаил утверждает, что он просто научил свою жену в конфликте с ним признавать свою вину и искать способы избежать конфликта с ним в будущем.
Михаил нигде ничего не писал о том, что он отказывается от парадигмы Постмодерна, он ссылается на учение философов-постмодернистов, как основу своей идеологии. Одновременно Михаил утверждает, что
чтобы заняться реальными изменениями человека и человеческих систем, необходим выход из гуманитарного дискурса в инженерную и естественно-научную парадигму.
Инженерный подход в парадигме Постмодерна невозможен. Нельзя одновременно называть свою идеологию инженерией и строить ее на личном опыте обучения людей аргентинскому танго. Странно описывать энергоэффективность как мышление в парадигме Модерна и одновременно переопределять общепринятые понятия, добавляя к ним свои эмоциональные оценки. Очень смешно выглядит, когда мужчина строит свой авторитет на том, что он обучил свою жену каждый раз искать ее вину в любом с ним конфликте.
Это мелкое жульничество не удалось.
Выпад в сторону семьи Михаила не обоснован его цитатами, и вызван фантазиями и домыслами самой Анастасии, это недопустимый на Аш прием дискуссии.