О противоречиях в стоимости рабочей силы

Продолжу статью о стоимости рабочей силы; читаем вперёд её. Не забываем, что формально мы всё ещё находимся в цикле статей про инверсию Добра и Зла; обывателю иногда кажется, что если что-то ему нравится и выгодно, то это - всеобщее Добро и есть. Однако всё ровно наоборот - в 146% практически всё "общество" воспринимает ваше личное Добро как чистое Зло и всячески пытается сделать вам больно; в позапрошлой статье показывал, как это в принципе может работать. Теперь разберём это с более практической стороны; хотя хороших и простых решений у меня, как обычно, нет; тут "всю систему менять надо".

Вдумчивый листатель уже наверняка догадался, что речь пойдёт за классовую борьбу, о которой ранее уже писал. Но писать об это буду не с мраксистско-ленинских позиций, о которых я в курсе лишь приблизительно; обоих двух не читал. Просто на обычном обывательском уровне разберём, как это работает; но не в рамках общепринятой обывательской культуры, а с применением критического мышления.

Классовая борьба современным обывателем воспринимается как ужос-ужос; ведь надо радоваться, не надо напрягаться. Тем не менее, при любых отношениях типа "купля-продажа" тот же самый обыватель ввязывается в такую же борьбу, только уже не стенка на стенку, а один в поле не воин против продавца. Причём продавец - это не равный ему бюргер, меняющий брюкву на клюкву, а в 146% - корпорация размером в половину земного шара. Которая - внезапно - заинтересована в том, чтобы вы заплатили как можно больше, а получили как можно меньше.

Когда-то давным-давно писал про токсичные механизмы в "экономике", одним из которых является... прибыль. Да-да; то, что обыватель воспринимает как вполне позитивный параметр (см. Добро), по факту является мотиватором к росту эксплуатации простого трудового народа. Ведь чтобы корова меньше ела и больше давала молока, её надо меньше кормить и больше доить; что мы, собственно, и наблюдаем в последние десятилетия в виде роста стоимости жизни.

Раз уж речь у нас идёт за стоимость рабочей силы, то давайте разберём, заинтересован ли ваш "работодатель" в увеличении вашей зарплаты? Да, ему зачастую приходится это делать, под напором всё той же конкуренции; если платить зарплату "ниже рынка", то работники разбегутся к конкурентам. На что есть ответ в виде монополизации и картельного сговора.

Граждане "либералы" и прочие обыватели, до сих пор пребывающие в плену "рыночных" иллюзий, в разборе вопросов "свободного рынка" почему-то ограничиваются уровнем базар-вокзала и советского колхозного рынка, на котором работяги продают друг другу излишки картошки. Но в современном мире такого практически уже не бывает, и рынок поделен между огромными игроками, которые могут создавать иллюзию "свободного рынка"; но по факту всё уже украдено поделено до нас. И конкуренция, которая могла бы работать в режиме базар-вокзала, не работает в условиях монополизации.

Если вас не устраивает работа в лавке А, вы могли бы пойти работать в лавку Б или лавку Ц, да вот проблема - их нет. А если есть, то она наверняка находится в картельном сговоре с вашей нонешней лавкой, и там будет то же самое. Попробуйте уволиться из условного Яндекс.Такси и перейти в Убер; из Озона - в ВБ, и так далее, и тому подобное.

А если посмотреть на ситуацию с другой стороны, то же самое мы увидим при покупке товаров в магазинах. Вот мы заходим в условную "Пятёрочку", и нас не устраивает цена на брюкву; и что мы можем сделать?.. Торговаться и возмущаться правов у вас уже нет. Вы можете с гордым видом пойти к конкурентам, но тут мы - внезапно - наступаем на ту же проблему, описанную абзацем выше. Конкурентов нет. Формально мы можем зайти в ларёк А или Б, и даже в сеть такую-то или сякую-то; но если мы присмотримся к структуре собственности, кто контролирует ту или иную торговую точку, то постигнет вас удивление. Формально - конкуренция, а по сути - издевательство, то есть картельный сговор.

В последние годы по планете активно шагает система маркетплейсов, которая в ряде случаев выступает на стороне покупателя, но только в сравнении с обычными торговыми сетями а-ля Wallmart и его отечественными китайскими копиями. В интернет-сетях можно найти товары дешевле, чем в оффлайн-магазинах, а система отзывов и вовсе навевает мысли о классовой борьбе, ведь покупатели объединяются в борьбе против продавцов... Или нет. Система отзывов полностью контролируется маркетплейсом, который заинтересован, чтобы вы покупали как можно больше; так что нет никаких гарантий, что отзывы там не сгенерированы каким-нибудь ИИ, или не проплачены продавцом. На нонешнем этапе маркетплейсы пока что выглядят более прогрессивными, нежели традиционные торговые сети, но это, подозреваю, из-за продолжающегося роста рынка; как только он упрётся в полоток, то и там мы увидим всё то же, что и на оффлайновых платформах.

Это я всё к чему... Никто не заинтересован, чтобы вы жили лучше. Чтобы вы тратили как можно больше - да, в этом есть ряд заинтересантов; собственно, и культура современности этому соответствует; никого же не интересует, где вы работаете и кем; главное - чтобы вы могли себе позволить много тратить. Отпуск в горах с палатками - это для лузерья; крутяки - как можно пафосные курорты за большое бабло. Брендовые шмотки, дорогие машины - до сих пор мерило "успеха" в культурной сфере; хотя само понятие "бренд" сейчас стремительно усыхает под напором китайского ширпотреба; если раньше между "фирмОй" и "не-фирмОй" была качественная пропасть, то теперь какой-нибудь китайский ноу-нейм может вполне себе заменять брендовые вещи, а в ряде отраслей (причём зачастую - в хай-теке) ещё и превосходить.

В предыдущей статье я упоминал о росте стоимости рабочей силы; казалось бы, в этой статье постулируется ровно обратное - что жить становится всё хуже. Но, простите, а что такое "хуже"? Дороже. Да, ваши зарплаты могут даже и расти в какой-то момент, но расходы при этом растут опережающими темпами; и далеко не только "тут", но и вообще везде.

Дело доходит до того, что рабочая сила уже не в состоянии воспроизводиться. У "цивилизованных" эта проблема решается с помощью "вертолётных денег", сиречь денежной эмисии. В обычной "рыночной" экономике это приводит к инфляции и быстрому нивелированию ситуации; но в условиях ямайской системы инфляция размазывается по всему миру, а деньги остаются там, где надо. Это не все понимают, но когда условный ФРС что-то там не менее условно печатает, то это означает, что лично вы будете меньше кушать. Если вы не житель США, конечно.

Странам, лишённым бесконечных патронов в виде СКВ, приходится прибегать ко всяческим субсидиями, и так далее, вплоть до специальных операций. Потому что опережающий рост цен означает рост стоимости рабочей силы, которая мало, что перестаёт воспроизводиться, так ещё и теряет конкурентность на мировом "рынке". Собирать грузовики где-нибудь в Шанхае - совсем не то же, что в центре Евразии; не только из-за стоимости логистики, но и из-за той же дороговизны рабочей силы. Хотя сейчас китайские работяги вполне себе могут получать и больше нашего, но ведь могут и не получать... А у нас нельзя платить работникам меньше определённого предела; и там, где у китайцев стоит очередь желающих, отечественный "рынок" может опираться либо на пенсионеров, либо на мигрантов. И так - не только "тут", вестимо. Напоминаю, что трудовую миграцию придумали далеко не в Кремле.

Чем выше технологичность продукции, тем сложнее рабочую силу заместить мигрантами; что уже приводит к большим проблемам в ЦеЕвропе. Ситуация осложняется приоритетом гуманитарных сфер в культуре; работать на заводе - это не круто, то ли дело петь и танцевать. Соответственно, мировая "экономика" переполнена бесполезными (в таком количестве) гуманитариями, а на критично необходимые технические специальности который год - недобор. Складывается парадоксальная ситуация - в технических специальностях платят больше, но туда мало кто идёт; потому что там - ответственность и (что для многих неприемлемо) отсутствие творчества, сплошное ремесло.

Рост числа бесполезных для экономики гуманитариев приводит... правильно, к росту стоимости рабочей силы. Поскольку они дают такую же нагрузку на инфраструктуру, как и все остальные; в итоге надо много энергетиков, работников ЖКХ, врачей, учителей; да-да, у нас в Нске половина бюджета города уходит на образование. Часть выпускников потом валит на тракторе в Нерезиновую, а то и к "цивилизованным"; а денюжки народные-то уже тю-тю.

Таким вот печальным образом жизнь простого народа становится не лучше и веселей, а дороже. Ему приходится конкурировать и с работодателем (за повышение зарплаты), и с продавцами в магазине (за более выгодные товары), и соседями по району за места в школах и дедских садах; и на его стороне, разумеется, никто не выступает, кроме него самого. Отсюда и ошибка выжившего, когда те, кому удалось добиться "успеха", считают, что "они всего добились сами". Достаточно взглянуть на общественные расходы на образование, чтобы понять, что Общество так или иначе в этом всём тоже поучаствовало.

Но при этом конкуренция - это хорошо, а классовая борьба - плохо. Г - логика.

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.