Решение совета директоров ЦБ РФ снизить ключевую ставку на 0,25% до 14,25% — это форменное издевательство, заявил RTVI лидер «Справедливой России», депутат Госдумы Сергей Миронов.
«Это форменное издевательство над бизнесом, над населением, которое в полной мере испытывает на себе последствия вредительской кредитно-денежной политики Центробанка», — сказал Миронов.
Он обратил внимание на то, что даже лояльные к ЦБ эксперты склонялись к более радикальному снижению ставки.
«Но они явно недооценили стремление госпожи Набиуллиной добить отечественную экономику. Производство в зоне спада, в секторе услуг стагнация, инвестиции на нуле, а инфляция, несмотря на сезонное снижение цен на продукты, в годовом выражении выросла до 5,6%. Мы все больше погружаемся в зыбучие пески кризиса», — подчеркнул парламентарий.
Миронов напомнил, что депутаты фракции «Справедливая Россия» внесли на рассмотрение Госдумы законопроект о согласовании с нижней палатой парламента решения Центрального банка РФ о ключевой ставке.
«Мы видим, что происходит, когда принятие важнейших для развития страны решений находится в руках кучки “системных либералов”, а мы никак не можем на это повлиять», — отметил Миронов.
Он убежден, что Госдума как можно скорее должна принять этот закон, чтобы «вернуть контроль государства над своими ключевыми функциями и остановить разрушительные процессы, запущенные ЦБ».
В беседе с RTVI глава комитета Госдумы по защите конкуренции Валерий Гартунг также осудил решение регулятора.
«Слов нет. Такое ощущение, что просто над нами издеваются. Типа, президент сказал: “Мы вправе рассчитывать на снижение ключевой ставки”, — ну, раз президент сказал, то вот вам 0,25%», — отметил Гартунг.
Он обратил внимание на то, что в России «высокая стоимость заимствования» — 9%, в то время как «в мире, если посмотреть, то реальная стоимость заимствования составляет либо 1%, либо 0, либо даже минус, в целом не более 1%».
«Просто нет слов, они просто издеваются», — оценил действия регулятора глава комитета.
Он допустил, что при таких действиях ЦБ РФ производства встанут.
«Есть такой фильм “Управление гневом”, вот там примерно про это, когда специально человека провоцируют, а тут просто специально бизнес провоцируют, чтобы все всё бросили, и когда все встанет, уже все опустят руки, вот тогда они начнут опускать ставку. Хочется сказать: “Так тогда идите сами работайте на заводы!”. Хочется сказать этому Центральному банку со своими банкирами: “Идите и работайте тогда сами, делайте все машины, оборудование, импортозамещением занимайтесь, технологическим суверенитетом”», — заявил Гартунг.
В то же время глава комитета Госдумы по финрынку Анатолий Аксаков сказал RTVI, что решением о снижении ключевой ставки регулятор «все же дал позитивный сигнал».
Мой комментарий от 13:46 Набиуллина издевается буквально над всеми, включая Кремль.
https://aftershock.news/?q=comment/20289666#comment-20289666
Из Думы мне вторят: «Слов нет. Такое ощущение, что просто над нами издеваются. Типа, президент сказал: “Мы вправе рассчитывать на снижение ключевой ставки”, — ну, раз президент сказал, то вот вам 0,25%», — отметил Гартунг.
Комментарии
Ещё есть момент. Гос долг 30+ триллионов. Его так же обслуживать дорого. Бенефициар один, граждане с большими деньгами на вкладах.
Мягко говоря сомнительно всё это при такой инфляции.
Как говорится пока гром...
Этот долг обслуживает Государство, а навар идёт коммерческим банкам.
Да государство, но навар немного не банкам. У банка актив гособлигация(у которых занимает государство) пассив-вклады граждан или привлечение средств ЦБ под залог активов. На разницу банки и живут. Основные бенефициары не банки, а держатели вкладов.
Могли бы объяснить - а откуда ЦБ берет деньги для выплаты сумасшедших процентов размещенных коммерческими банками на его депозитах?
Нигде не могу получить ясный ответ. Вот простой пример - я как дурак, в 22м повелся на решимость государства поставить производителей впереди локомотива экономики. И инвестировал все накопленные средства предприятия в строительство и расширение завода. Завод сейчас недозагружен. Спрос и заказы падают. З/п выросли в 2 раза. Прибыль минус.
Сейчас Набиуллина ясно мне объясняет - тебе дураку ясно говорили, не надо ничего строить, надо было положить миллионы на банковский счет, уволить нахер людей, стерилизовать денежную массу, чтобы она не создавала нагрузки на реальный оборот и не провоцировала инфляцию, положить 3 сотни миллионов рублей на депозит и тупо получать 15-20% годовых, ездить на порше и радоваться жизни, вместо того чтобы как дураку сейчас третий год собачиться с россетями из за очередного срываа ввода в эксплуатацию подстанции на 1.8мвт не позволяющей запустить новую печь. ты дурак не послушал, поэтому хавай.
Ну позиция в принципе понятная. Вмдимо у каждого государя должен быть свой Гриша Распутин.
Но вы мне можете объяснить - а откуда государство берет деньги на выплату диких процентов на стерилизованную массу? И почему это нарисованные ЦБ бабки не давят на инфляцию?
Вот в моем понимании, депозиты ЦБ это гидроаккумулятор. Когда плотина рванет, отложенная инфляция накроет не только Гришу, но и изрядно подмочит весь народ. Это неизбежно. Я не прав?
Абсолютно прав. Весь банковский процент по депозитам это чистая инфляция, потому что не обеспечен товаром. Система регулирования ЦБ так-то должна через кредитный механизм приносить в экономику ровно столько новых денег, сколько появляется нового товара и услуг, регулируя взаимное соответствие нормой резервирования и ключевой ставкой, а неизбежные лишние деньги должны сгорать на бирже. Но непременное условие устойчивости такой модели - рост ВВП. У нас есть ЦБ, но по факту нет ни биржи, ни роста ВВП. Результаты налицо.
А да, ещё одно непременное условие устойчивости - жесткое разделение коммерческих банков на инвестиционные и сберегательные, то есть разделение рынка финуслуг на раздельные рынки для тех, кто живёт на зарплату и для тех, кто её платит. Так что и в Штатах всё пошло по пёс-те с отменой закона Гласа-Стигола. Недаром они активно двигают введение карточной системы под новым модным названием "цифровая валюта".
А вы можете мне по-простому объяснить про инфляцию?
Я периодически тут у всех спрашиваю, но никто мне так и не объяснил: вот стало больше денег, люди стали пить вместо ред лейб -- блэк лейбл, вместо андроидов купили эппл, с зикров пересели на теслы, стали одеваться не в мави, а у армани. Кто-то смог себе наконец-то позволить робинсона или цессну, кто-то давно мечтал о бенето. Каким образом это давит на рынок и приводит к повышению цен? Никто же не станет пить в два раза больше, или ездить одновременно на двух машинах? Просто в более дорогой сегмент спрос переключится и всё, не так разве?? Казалось бы одни плюсы...
для того чтобы появились условные блэк лейбл и цессна, их кто то должен произвести.
А устойчивое увеличении количества денег в экономике при стагнации или деградации объема ликвидных товаров в ней ведет к обесцениванию денежной массы, т.е. к инфляции.
Набиуллина не верит что Россия может производить ликвидные товары (и она не одна такая). Проще и правильней на ее взгляд стерилизовать денежную массу чтобы она не давила на рынок и не обесценивала импорт.
Потому что она исходит из парадигмы развития навязанной колониальной России либералами начала 90х - денег должно быть пропорционально ЗВР. Продали чего то буржуям, допечатали на эту сумму рублей чтобы это соответствовало пришедшим в экономику баксам и все. Больше денег впрыскивать нельзя, потому что сами делать ничего не должны, да и не надо. Все что нужно - заграница нам произведет.
Вот вроде бы уже все предпосылки созданы чтобы сломать эту ущербную психологию. Но Гриша Распутин сам не уходит.
Ну так мы же (пока) не в закрытой системе живём. Да и в закрытой -- желающих "произвести" что угодно хоть отбавляй, покупателей только не видно что-то.
Но и в закрытой -- ничто же не мешает нарастить производство. Я понимаю ещё какие-то ограниченные ресурсы -- не знаю, нефть там, золото -- но ведь их же тоже не станут потреблять кратно больше, просто тот же самый бензин будут заливать не в кию, а в кадиллак, ну и т.д.
Просто я со школы слышу -- увеличение доходов порождает инфляцию. И объясняют на примере одного продавца и пяти покупателей, типа: завод выпускает 100 литров водки, и покупатели начнут ценовую борьбу, как будто каждому вдруг резко понадобится не по 20, а по 30 литров прикупить. Но повторюсь -- во-первых, ничто особо (кроме лени) не мешает заводу производить хоть 500 литров, а во-вторых, народ просто перейдёт на более дорогие марки, пить и есть-то никто не станет в два раза больше. А их нишу займут следующие за ними в пищевой цепочке.
А учитывая, что в России своего особо ничего и не было с 1990-х (ну, потребительского, как минимум -- локализацию не считаем, те же Икеа и прочие Самсунги могли как в РФ что-то делать, так и из любой Прибалтики, Польши или Китая возить) -- так с какого перепуга цены на Хенесси-то вырасти должны??? К тому же у кого были деньги всё равно никогда ничем отечественным старались не пользоваться, и вряд ли бомж с депутатом начнут ценовую войну на кассе Пятёрочки -- есть же Азбуки вкуса всякие, с отдельным ассортиментом, который не пересекается никак.
Короче, какое-то это обманулово, похоже.
Видимо вы очень далеки от производства.
Чтобы производить "хоть 500литров" вместо 100 нужны инвестиции в производство. Из воздуха ничего не берется.
А ЦБ борется с инвестициями. Я в первом коменте достаточно наглядно описал свою ошибку. Положить деньги на депозит ЦБ вместо инвестиций в расширение производства - мотивация экономического блока на данный момент такова.
И проблема не в том, что обсуждают по телевизору и на радио. Плевать в данном случае на дорогие кредиты. Даже собственные средства (безотносительно стоимости кредита) выгоднее положить на депозит, иметь 15-20% и ничего вообще не делать.
Как раз наоборот, всегда всё только в ограниченный сбыт упиралось, никаких проблем увеличить производство в 2-3-5, а то и в 10 раз не было. Пищёвка и ТНП.
Ну ваша ситуация понятная, вы просто о другом немного говорите, плюс у вас, насколько я понимаю, заказчик весьма специфический. Если ваша модель реализуется (когда инвестиции в развитие станут выгоднее депозита) -- тогда хоть как-то можно будет понять тезис "увеличение дохода = инфляция и рост цен" (да и то, процентов на 5, вряд ли больше).
И да, как раз за счёт опыта работы на производстве я понимаю, что люди ещё долго будут предпочитать импортное/локализованное отечественному, ибо это ну просто слов нет.
Банки дали ЦБ 3.9триллиона, а цб банкам 1,9триллиона(данные гугла). Как понимаю "стерелизовано" не так много. Тут ЦБ теряет, но несомненно зарабатывает на других операциях(надо смотреть отчёт).
А то что выгоднее держать деньги на депозите, а не вкладывать в производство это факт(.
ЦБ берет деньги для выплаты процентов по депозитам коммерческих банков из собственного процентного дохода, а при его нехватке — напрямую за счет эмиссии.
ЦБ зарабатывает на выдаче кредитов рефинансирования коммерческим банкам (под ту же ключевую ставку или выше), на операциях РЕПО, а также получает купоны по государственным облигациям (ОФЗ) в своем портфеле.
Деньги, которые ЦБ выплачивает в виде процентов на корсчета банков, фактически не выходят на потребительский рынок. Банки чаще всего оставляют эти же проценты обратно на депозитах в ЦБ, поскольку это безрисковая доходность, превышающая многие альтернативы.
Так и запишем экономика РФ является кредитозависимой, совсеми её особенностями фирмами банкротами которые работают только потому что берут кредиты, пузырям и т.д.
Так это всюду так. Предприниматели берут кредиты и на создание новых производств и на расширение существующих.
Одно дело, когда кредит можно взять под 1-3 процента и совсем другое, когда под 15%.
Так и запишите.
А вот как вы думаете, при инфляции 20%, под какие проценты банки будут выдавать кредиты?
По ставке ЦБ или все-же по инфляции?
Я думаю вам статью надо бы внимательно перечитать. Там есть всё необходимое для понимания позиции Миронова.
Перечитал три раза.
И сверху вниз, и снизу вверх.
Так и не увидел ответа на вопрос какой будет банковская ставка по кредитам при инфляции 20-30-40%
PS
Что-б вам было понятней - банки НИКОГДА не будут выдавать кредиты НИЖЕ уровня инфляции.
Так и запишите.
Нет и не будет такой инфляции, поэтому на этот вопрос вы ответа не нашли.
Сейчас инфляция меньше 6%. Отсюда и плясать надо.
Серьезно?!
Да вы батенька оптимист)
Вы наверное не видели что творилось в 90-е)
В наших банках лежат почти 70 триллионов на депозитах. Это треть нашего ВВП который на данный момент составляет примерно 210 триллионов в год.
Если этот "навес" вместо отсидки в банках хлынет в нашу экономику (а так и произойдет если обрушить ставку до допустим 7% как предлагает Шохин), вы увидите ТАКУЮ инфляцию что живые позавидуют мертвым.
Ну и банковские кредиты будут в соответствии с этой безумной инфляцией. +6% к уровню.
Как там у Ремарка?
"Зарплату выдавали два раза в день потому что к вечеру галстук дорожал вдвое" :-)
Вообще, адептов резкого снижения ставки я считаю врагами. Ну или работающих на врагов.
Это обрушит нашу экономику.
Прекрасно видел и помню. Это ничего не меняет.
Сейчас не 90-е. Вашим рассуждениям грош цена.
Я доверяю мнению Александра Михайловича Бабакова.
Радиохэд - один из самых упоротых сторонников девальвации рубля, а теперь еще и повышения ставки, как выясняется. Запомните его, он и есть один из адептов шоковой терапии - это мой термин, который он теперь на других вешать пытается.
Узнаю! Узнаю брата Колю!(ц)
Какой был наглючий, такой и остался.
Он же не будет там вечно сидеть, да? Поднакопить жирка на высоких процентах, а потом... Всё правильно Эльвира делает - здесь уже нечего беречь, надо жечь до тла!
20 триллионов из этих 70 принадлежит 1% населения, у которого и так все есть - им тупо нечего покупать, кроме недвижимости.
А остальные 20 триллионов - это гробовые, подушки безопасности да попытка собрать первоначальный взнос на ипотеку/машину.
Некому и некуда тратить этот навес, поэтому даже снижение ставки до 5-7% ничего особо не поменяет. Разве что частично в золото и валюту уйдут сбережения.
И что же творилось в 90-е, неужели при инфляции в 1500% банки кредитовали под столько же?
Даже близко ничего подобного, они всегда равнялись на ставку рефинансирования и когда ЦБ загонял ее до 200% и выше, некоторые коммерческие банки под 250% и даже 300% кредиты предлагали. "Святые 90-е", мать их, всю страну с молотка за копейки пустили.
Подтверждаю ! Лично выпрашивал короткий кредит для фирмы в тогдашнем РСХБ у управляющего под 220 % и нам его не дали даже на неделю (для совершения одной лишь сделки). В итоге убедили поставщика, что лучше ему такие проценты заплатим, если допустим просрочку и сделка состоялась (хоть мы немного и обосрались в итоге, по мнению поставщика)
Мне как-то раз на АШ про 350% рассказали, я вообще обалдел с такого варианта. До тех пор выше 300 не слышал. Правда они отказались, деньги были нужны, но под такой процент - это было чистое саморазорение.
2
Почему не будут? Запросто будут, если ЦБ будет держать ставку ниже инфляции и кредитовать банки. Но так можно и гипер словить. Но нам до ниже инфляции очень далеко.
///Так и не увидел ответа на вопрос какой будет банковская ставка по кредитам при инфляции 20-30-40%///
Что раньше, яйцо или курица? Банковская ставка по кредиту зависит не от инфляции, а от ставки, по которой сами банки кредитуются. Под какой процент банк даст кредит если сам под выдачу этого кредита в ЦБ кредитнулся под 15% годовых? Чем под более высокую ставку кредитуется бизнес, тем выше у него расходы по обслуживанию долга, то есть выше издержки, то есть выше себестоимость продукции. Как бизнес отобьёт более высокую себестоимость? Продаст по более высокой цене. То есть высокая процентная ставка стимулирует высокий уровень инфляции.
++!
Именно так, высокой ставкой несомненно подстёгивается инфляция, тормозится экономика(уже сейчас что у гос бюджета, что у регионов дефициты и налог на прибыль падает)и вместе с тем растёт так называемый навес из депозитов. Образуется некий капкан, что в один момент всё схлопнется, и придётся именно активно, аврально снижать ставку.
Вот именно в этом ваша ошибка.
Если вы спросите ИИ будет-ли банк выдават кредиты под 7% при ставке ЦБ 5% при инфляции допустим 20% - вы увидите ответ НЕТ.
Банк просто разорится.
Банки выдают кредиты либо по ставке либо по инфляции. В зависимости от того что выше.
Как только инфляция превысит ставку - банки начнут выдават кредиты не по ставке а по инфляции +6% в наших условиях.
Именно по этой причине наш ЦБ так вцепился в инфляцию. Он понимает что ТОЛЬКО низкая инфляция может сделать кредиты дешевыми.
Офигеть, докатились, что же вскоре ии сделает с неокрепшими умами?!
Вообще не так, ни разу не так!
Именно банк будет в шоколаде, ибо будет стабильная разница между пассивом и активом!
Другое дело, что ЦБ такого ни где не делают, ибо это путь к гипер инфляции.
В нашем конкретном случае инфляция менее около 6%, а ставка ЦБ около 14%. Что является причиной того, что Банки дают кредиты по ставке выше 14%? Инфляция или ставка ЦБ?
И вообще, Набиулина ЦБ руководит консультируясь с ИИшечкой? Так вы бы тогда не хуже Набиулиной справились бы.
А вот такая задача: Инфляция 20%. Банк кредитуется в ЦБ по 5% годовых, и взятые в кредит деньги выдаёт бизнесу в виде кредита под 7% годовых. Банк заработает на выдаче такого кредита или потеряет? Когда будет выше риск невозврата кредита банку со стороны бизнеса, если банк даст бизнесу кредит под 7% годовых или если под 22% годовых?
Ну а сами как думаете??
Банк взял под 5, выдал под 7, а годовая инфляция 20!
Банк заработал 2% или потерал 13?
После нескольких таких итераций, банк просто разорится...
2% прибыли при инфляци 20 это чистый минус. Минус 18%
Если банк взял под 5% годовых и выдал кредит под 7% годовых, то банк заработал 2% годовых.
Какое, нахрен, разорение на чужых деньгах с прибылью в 2%???
Как бы в Турции кредиты выдавали по 50% при ставке ЦБ 30% и инфляции 60%.
И особо никто не разорился. Только имеющих сбережения в лирах потеряли, разумеется.
Зато экономический рост был все время, и долги в лирах обнулили.
О, да... в Турции еще немного и процветание начнется, ага.
Вам бы чучуть углубить знания про экономическую деятельность Эрдогана, за время его правления А то неудобно получается.
Вот и решение проблемы дешевых кредитов: инфляция 5%, ставка 3% и банкам станет не выгодно впаривать кредиты, делая вид, что они не хотят, чтобы все им были должны. И тогда вместо того, чтобы влезать в кредитное рабство, людям придется жить на свои.
Нормально. Долги постепенно раздадут, а новые набирать не станут. Если кому срочно надо, он и под 7-8% кредит возьмет. А промпроизводство и стратегические предприятия вообще кредитовать отдельно, защищая от этих крахоборов.
Сказка это протухшая из 90-х.
Ставка - это и есть инфляция и чем больше выдается кредитов, тем сильнее ее разгон. Хорошо хоть доллар в страну не пускают, а то давно бы уже и РФ растащили, как ранее СССР под разговорчики о борьбе с инфляцией.
ЦБ - это самая последняя-распоследняя инстанция, куда банк пойдет кредитоваться.
И ЦБ предоставит этот кредит под залог актива в соответствии со строгим перечнем, оцененного с дисконтом (есть кризисные исключения, но это уже когда «ядерная война» началась и ликвидность может быть предоставлена на иных условиях).
Все рассуждения о ЦБ как источнике кредитов для коммерческих банков миф обывательский.
В конце концов, смысл идти банку в ЦБ кредитоваться под залог на короткий срок, если есть альтернатива продать этот предмет залога в виде условной ОФЗ и работать в более комфортном режиме?
Банк может рассчитывать исключительно на текущий рыночный интерес вкладчиков различных уровней (физ, юр, фонды и тп).
Есть интерес сберегать сегодня под 13,5% с ожиданиями к снижению и желанием разместить деньги пока ставки такие - работаем, нет интереса и ожидания инфляционные высокие - тратим, пока еще есть что купить.
И ЦБ балансирует на этой грани интереса обладателей пассивов - вкладчика!
Да, всё так, ибо банки привлекают депозит по ставке ниже ЦБ. Но это не исключает вероятности, что ЦБ может уронить ставку ниже инфляции. Тогда конечно, депозиты рванут в активы. Что делал к примеру фрс в "пандемию".
Активы - это в том числе товары.
Недвига, машины, валюты, драгмет, ТНП, стройматериалы для дач....
А что делает нормальный капиталист при резком повышении спроса на его товары?
Повышает цены.
Как бензин вчера.
Это и есть ИНФЛЯЦИЯ.
Вы выше ответили на задачку, у меня нет слов. Закончим.
Что делает капиталист когда повышается конкуренция? Он снижает цену. А откуда возьмётся конкурент? Либо это придёт китаец, либо сосед возьмёт кредит и на кредитные деньги откроет конкурирующее производство. При высокой процентной ставке бизнес не кредитуется, производство не растёт, конкуренции среди производителей нет, товаров производится меньше, чем спрос - можно поднимать цену и вот она инфляция - за что боролись, на то и напоролись
Для нас что главнее? Низкая инфляциях или рост производства? Сейчас для нас похоже главное показатель инфляции, в результате все закредитованы, деньги идут на выплату высоких процентов, производство в стране уже даже сокращаться начало, жизнь не улучшается, наоборот ухудшается и инфляция даже стала ускоряться, не смотря на борьбу против инфляции.
С каких это пор?
Инфляция - это избыточная, необоснованно большая денежная эмиссия или сокращение промпроизводства при неизменной массе денег.
Интерес вкладчиков положить на депозит под как можно более высокий процент. И если у банков просят все кредиты, а вкладчиков им не хватает, то начинается меж банками конкуренция за вкладчиков,, что играет на повышение ставки по вкладам, при этом бизнесу не хватает денег, и начинается конкуренция между бизнесами за получение кредита в банке, что позволяет повысить процентную ставку по кредиту. Бизнес будет вынужден поднять цены на свою продукцию, а вкладчик больше потратит денег осуществляя покупку. Ну ещё у вкладчика будет альтернатива - пойти купить китайское.
На какую сумму у нас в стране вкладов и на какую сумму у нас в стране кредитов? Уверен, сумма кредитование выше чем сумма вкладов.
Квартиры так почти все в кредиты покупаются. Автомобили тоже. Да и остальные вещи тоже нередко в кредит. Даже на Озоне можно покупать в кредит. Когда процентная ставка очень высокая, то попадаешь в кредитное ярмо, и вынужден покупать в кредит потому, что накопить не успел, а накормить никогда не успеешь, если переплата по предыдущим кредитам бешеная из-за задранной до небес процентной ставки.
Вы будете держать депозит в банке если процент по депозиту ниже инфляции ?
Куда вы денете свой депозит в таком случае?
Куда денут депозиты 35 млн. депозитчиков в наших банках у котоых на депозитах суммарно почти ТРИЛЛИОН БАКСОВ. 70 триллионов рублей....
Ну и самый главный вопрос - что будет с ценами (инфляцией) если эта лавина денег хлынет в рынок?
Страницы