Про реактивность, проактивность и виртуальность "рынка"

Продолжаю тему реактивности и проактивности, начатую предыдущей статьёй.

Периодически в каменты набегают пассажиры, задающие албанские вопросы типа "а почему ты не рассмотрел то и это?". Надо сказать, что подобные вопросы хотя бы находятся в рамках адекватности, что после аудитории КОНТа выглядит как нечто фантастическое; однако же размазывание темы - не наш метод. В предыдущий раз рассматривал вопрос провокации культурой (а точнее, анти-культурой) "рынка" реактивного мышления даже среди публики, которая по идее должна обладать проактивной позицией. И разбирать в рамках этой темы полёты на Марс или производство запчастей на Ладу-Гранту не вижу смысла.

Тем не менее, продолжим разбирать вопрос проактивности и реактивности; закладочка данной статьи приведена в концовке предыдущей. В рамках "рыночной экономики" нет никакой разницы для "общества", кто какой обладает позицией и мышлением; там в принципе нет никакого смысла ни в чём. А почему, сейчас разберём.

Для того, чтобы оценивать что-либо с точки зрения "хорошо" и "плохо", надо сперва определиться с понятиями Добра и Зла. Если не оценивать, то тогда любое действие превращается в бессмыслицу - хорошо, плохо, кому какое дело. Обывательская мораль сводит понятия Добра и Зла либо к эмоциям (нравится, не нравится), либо к Личной Выгоде. Что делает возможность оценки для конкретной данной личности (в самом лучшем случае - с точки зрения конкретной суб-культуры), но для всех остальных эта оценка не действительна, что автоматически ведёт к бессмысленности. Сделал, не сделал - всё равно.

Понятное дело, что в таком состоянии никакое "общество" существовать не сможет; поэтому нужны какие-то эрзацы смыслов и Бобра с Ослом. В последнее время редко упоминаю этот термин, но все мы вот уже не одно десятилетие проживаем в условиях господства идеологии либерал-монетаризма; когда во главу угла ставится Свобода, которая на деле всегда понимается как Деньги. Даже люди, которые на словах Лев Толстой отрицают либерду и всё такое, измеряют всё на свете в деньгах, зачастую ещё и в американских. Возьмите любого "патриотического" пропагандиста и попросите его выступить бесплатно.

Казалось бы, вам шашечки или ехать, вам делать дело или рубить бабки; но последнее почему-то в 146% забарывает любые другие смыслы. В принципе, из базовых установок либерал-монетаризма уже оче-видно, почему это всё работает именно так, но всё же поразбираемся в вопросе.

Прошу пардону у регулярных листателей (всех двух), за повторение; достаточно очевидно, обо что сейчас пойдёт речь. В отсутствие других смыслов, Добро и Зло у современников всегда сводится к баблу: много денег == хорошо, мало денег == плохо. На самом верхнем уровне это немного трансформируется не просто в "деньги", а во "власть денег" - саму по себе возможность всё на свете купить или продать. На низовом уровне существует заменитель этого - так называемые "понты", сиречь демонстративное потребление; способ доказать окружающим (а точнее, самому себе) что ты - тоже человек. Но и то, и другое происходит в сугубо денежной плоскости; никому же не придёт в голову понтоваться собственными творениями; весь смысл - в "дорого-бохато".

Соответственно, мы имеем дело с одномерной картиной мира, проекцией объективной реальности на денежную плоскость. И это ещё в лучшем случае; обычно мы имеем дело со второй-третьей производной от непосредственной проекции реальности на виртуальность имени бабла. Ведь ток берётся из розетки, а булки - из магазина, и всех всё устраивает.

Соотвественно, любое "дело" (то есть, прастити, банальный "бизнес") у современников превращается в механизм по приращению бабла. Недаром я в предыдущем абзаце упоминал производную; вроде бы что-то делаем в реальности, а по факту важнее всего - прирост виртуального бабла. И сейчас уже выросло не одно поколение даже у нас в стране, которые в принципе не понимают, что здесь может пойти не так - это же оче-видно, что бабло понад усе.

Год с небольшим назад писал про расплату за нонешний "праздник жЫзни"; ещё не было ни многих блокировок, ни топливного кризиса, ни зарубы в Ормузском проливе; но уже давно оче-видно, что дальше будет только хуже. Не из пессимизЪма, а из анализа объективной реальности. МеханизЪмы "рыночной экономики" уже давно идут вразнос, из-за токсичности своих ключевых компонентов; на всякий случай напомню, что ссылаюсь на собственные статьи 5-10-летней давности, в которых описывал, почему всё, что делается "рыночниками", плохо и непригодно.

И ладно бы это я просто сочинял из головы. Некие бородатые мужики из 19-го века писали о том же, предсказывая мировые зарубы ради власти денег. Не только лишь всем понятно, что мраксизм - он не про социализм, а про капитализм. Какие в нём есть противоречия и к чему он приводит. Я описываю примерно то же, только не с точки зрения экономики, а через культуру, то есть общественное Добро и Зло и мотивацию граждан к свершениям. Как бы кому ни показалось странным, но и экономика, и культура сходятся к одному же; если отталкиваться от определений, конечно.

Собственно, переходим к сути статьи. "Рыночное" мышление работает не с реальностью, а с её проекцией на виртуальную денежную плоскость; что в сферическом вакууме не так уж и плохо, но есть нюанс. После перехода "экономики" к Ямайской системе любые деньги совершенно официально отвязаны от объективной реальности начисто, и "рыночек" замнут сам на себе. Он определяет, что хорошо, а что плохо, на основании производной от проекции проекции проекции (и далее - проецирование до бесконечности) реальности, что вообще никак не соответствует этой самой реальности. Он - сам себе "реальность", но есть нюанс.

В этой конструкции что проактивная позиция, что реактивная позиция, одинаково приводят лишь к оптимизации в ту или иную сторону движения виртуальных денег, что можно оценить с точки зрения "рыночка", но с точки зрения реальности это всё выглядит заведомо как бессмыслица. Вот вам есть дело до того, сколько золотых монет имеет Вася на счету в онлайн-игре такой-то? И тут - то же самое. Да, уровень понтов в онлайне пониже, но с точки зрения обывательского восприятия какой-нибудь виртуальный Флюгегеймен (ЕВПОЧЯ) может быть важнее "реального" Лексуса, который всё равно без бензина никуда не поедет. Вы и сами наверняка сможете привести примеры, как люди проигрывали реальные ценности ради виртуальных "очков", "монет" или "фрагов".

Это я всё к чему. Мы привыкли оценивать что бы то ни было в деньгах, но это - сугубо виртуальная оценка. Ради которой можно пожертвовать любой реальной ценностью, вплоть до больших человеческих жертв. В этом плане зачастую реактивно действующий обыватель полезнее для Общества, нежели проактивный "бизнесмен", сводящий очередную рощу ради торгового центра или жилого комплекса. В итоге у него на кармане - виртуальное бабло, которое вскорости сгорит в очередной катаклизЪме, а вот природу и уровень жизни соседних пострадавших территорий уже никто не вернёт.

Но при этом проактивность не является признаком Зла. Развернуть ситуацию как раз могут только люди с проактивной позицией; правда, с другими понятиями Добра и Зла. Если же разговор будет идти "сколько это будет стоить" или "а выгодно ли" - это сразу досвидос, как признак виртуального сознания, которое в принципе не воспринимает реальность.

Ну и ещё оче-видное замечание - само по себе отрицание денег ещё не является признаком адекватиности. Мы все наблюдали в последнее время немало течений, которые предлагали поломать то или сё заради какой-нить "светлой идеи" навроде кружевных трусов. Формально это может быть движение к Швабоде, экологии, хоть йоге с тантрой; но без понимания и привязки к объективной реальности любые движения скатываются туда же, что и "свободный рыночек" - к деградации и большим человечьим жертвам. Ибо большие системы не умеют исполнять команды навроде "стой раз-два" и "разворот на месте"; любые потрясения затронут в грубой форме миллионы людей. И делать что-либо нужно с пониманием, откуда и куда мы хотим прийти. Пока что проблемы и с "откуда", и "куда". Нет Добра и Зла, нет и всего остального. Увы-увы.

Оригинал статьи, как всегда, у меня в ЖЖ.