Оглавление
В авиационной отрасли России произошло событие, которое редко попадает в заголовки желтой прессы, но является индикатором зрелости отечественного авиастроения. Речь идет о заявлении летчика-испытателя, Героя России Романа Таскаева, касательно существенного ужесточения программы испытаний новейшего среднемагистрального лайнера МС-21. Для непосвященного зрителя это может показаться тревожным сигналом, однако профессионалы воспринимают это как абсолютно закономерный и даже необходимый этап взросления машины.
Почему же программа испытаний, которая и без того считается одной из самых насыщенных в истории постсоветской авиации, вдруг стала еще жестче? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо разобраться в комплексе причин — от технических парадоксов до геополитических реалий.
1. "Синдром первенца" и уникальность крыла
Главная и, пожалуй, самая очевидная причина ужесточения требований кроется в уникальной конструкции самого самолета. МС-21 — это не просто очередная модернизация "тушек" или "яков". Это первый в мире узкофюзеляжный самолет, на котором в массовом производстве применяется крыло из полимерных композиционных материалов, изготовленное по технологии вакуумной инфузии.
Для летчика-испытателя такое крыло — это неизведанная территория. Оно ведет себя иначе, чем металл. Оно имеет другую аэродинамику сваливания, иной характер вибраций (флаттер) и совершенно особую реакцию на обледенение. Таскаев неоднократно подчеркивал: сертифицировать машину по старым советским методикам, написанным для дюраля, преступно. Ужесточение программы — это вынужденная мера, чтобы заглянуть за край аэродинамических графиков, которые для композита являются "серой зоной". Испытания на прочность теперь включают маневры с перегрузками, на 15-20% превышающими расчетные для обычных алюминиевых лайнеров, чтобы гарантировать запас прочности на десятилетия эксплуатации.
2. "Крыло добра" против двигателя
Вторая причина носит производственно-системный характер. МС-21 изначально проектировался под два типа двигателей: американские Pratt & Whitney и российские ПД-14. Сегодня, когда опционные пути отсечены, флагманом стал именно ПД-14. Однако замена мотора — это не просто установка другой "коробки" под крыло. Это изменение центровки, массы, тяговооруженности и потоков воздуха за крылом.
Ужесточение программы испытаний связано с необходимостью проверить режимы работы тандема "композитное крыло — российский двигатель" в критических фазах полета: взлете с отказом одного двигателя, уходе на второй круг на малой высоте и реверсе тяги на посадке. Летчик Таскаев акцентирует внимание на том, что ПД-14 обладает более высокими показателями температуры газов перед турбиной, что создает дополнительные тепловые нагрузки на пилон и механизацию крыла. Ранее эти сценарии были просчитаны в теории, теперь их гоняют в реальном небе с пристрастием, заставляя системы работать на пределе допустимых режимов.
3. Эффект "цифрового близнеца" против живой машины
Современные авиаконструкторы активно используют технологию цифровых двойников. Однако, как образно выразился Таскаев, "цифра — это женщина капризная, ей можно понравиться, но живой металл требует поклонения". Ужесточение программы служит своеобразной "сверкой часов" между математической моделью и физическим самолетом.
В ходе первых этапов заводских испытаний выявились расхождения в показателях работы некоторых бортовых систем в условиях сильной турбулентности и высоких температур (испытания в условиях Сочи и Астрахани). Чтобы исключить эффект "подгонки" цифровой модели под реальные показатели, программу расширили, включив в нее серию полетов с искусственно вводимыми отказами гидравлики и электроники. Это не ломает самолет, но заставляет конструкторов переписывать алгоритмы работы БРЭО (бортового радиоэлектронного оборудования) в жестком, форсированном режиме.
4. Фактор времени: "Ни дня без подвига"
Следует учитывать и психологический аспект, озвученный летчиком. Когда серийное производство уже развернуто в Иркутске, а заказчики (в первую очередь "Аэрофлот") ждут машины, возникает соблазн "сгладить углы". Однако установка Таскаева и его коллег диаметрально противоположна: чем ближе передача в эксплуатацию, тем жестче должна быть проверка.
Ужесточение программы — это своеобразный "стресс-тест" не только для планера, но и для наземных служб и технологов. Испытатели намеренно имитируют условия, в которых эксплуатанты могут допустить ошибки при обслуживании: неверное давление в пневматиках, перекос при заправке топливом или сбой в работе наземного трапа. Если раньше эти сценарии считались второстепенными, то теперь стали обязательными пунктами летных листов. Это необходимо, чтобы подготовить машину к суровой российской действительности региональных аэропортов, где сервис далек от идеала.
5. Импортозамещение как вызов
Отдельная причина ужесточения кроется в глубочайшем импортозамещении. Многие компоненты, изначально закупавшиеся за рубежом (те же системы кондиционирования или отдельные элементы шасси), теперь производятся на новых отечественных заводах. Новая пластмасса, новый сплав — это всегда риск.
Таскаев прямо указывал на то, что программа пополнилась так называемыми "длительными испытаниями на выносливость", которые выходят за рамки сертификационных требований. Если западные компоненты имели 30-летнюю статистику надежности, то отечественные аналоги такой статистики не имеют. Чтобы наработать её за короткий срок, приходится летать чаще, на больших скоростях и в более агрессивных режимах. Это похоже на обкатку двигателя болида Формулы-1: сначала ты давишь педаль в пол до упора, чтобы понять, где порог разрушения, а потом уже откатываешь на шаг назад для рабочего режима.
Итог: Не жестокость, а мудрость
Итак, причины ужесточения программы испытаний МС-21 лежат не в плоскости кризиса или брака, а в плоскости эволюции. Это не попытка "завалить" самолет, а, напротив, попытка дать ему вторую жизнь, застрахованную от случайностей.
Ужесточение — это признание того факта, что перед нами не просто очередная "реинкарнация" старых моделей, а высокотехнологичный вызов. Летчик Таскаев и его команда действуют по принципу "семь раз отмерь, один раз отрежь", только "отрезают" они режимы полета в небе.
Когда МС-21 выйдет на регулярные рейсы с пассажирами, ужесточенная программа сегодня обернется для авиакомпаний минимальным количеством внеплановых ремонтов и максимальным ресурсом планера. Это дорого стоит, это отодвигает сроки сдачи, но именно так рождается по-настоящему безопасная и конкурентоспособная машина. В конечном счете, жесткость программы сегодня — это мягкость и комфорт для пассажиров завтра.
Комментарии
Прецедентов конечно же много, спешки не должно быть. Хотя в СССР тоже иногда грешили спешностью. Вспомнился мне Як-42, этот навсегда остался сырым самолётом с кучей проблем, десять лет дорабатывали, изменяли, дополняли, но не получился, хотя и летал в небе.
Очень приятно слышать реального испытателя.
Металлические крылья всё равно тяжелее получившихся композитных?
да
Стесняюсь спросить, а причём здесь бизнес-версия Сухой-суперджет?
Заметка-то вроде вообще про другой самолёт, не?
Вы бы фотку-то поменяли, что ли... или пофигу.
Если композит спроектирован правильно - то да, при прочих равных. Но тут открытым текстом говорят, что перезаложились по прочности композитных конструкций, а значит весовая эффективность потеряна.
Потеряна по сравнению с теоретически достижимой на композитном крыле, а не по сравнению с металлическим крылом или с изначальным проектом. По итогам эксплуатации МС-21 явно будут более легкие и, возможно, длинные крылья на нем же при большой модернизации или на других машинах.
Для новых высокопрочных композитов разработки Юматеха и технологии изготовления Аэрокомпозита есть три проблемы:
- большой разброс характеристик исходного материала
- разброс характеристик конечной конструкции при изготовлении
- отсутствие статистики поведения материала и конструкции из него при длительной эксплуатации
Для традиционной металической конструкции, поведение которой хорошо изучено, можно спокойно принимать минимальный нормированный коэффициент безопасности на прочность 1,5. А для нового композита - очевидно придется дополнительно перезаложиться, как минимум в начале серии.
Поэтому преимущество композитного крыла в его текущем изготовлении перед металлом не очевидно. Но полагаю, после того как самолеты-лидеры активно полетают лет десять и столь же активно покачают ресурсный стенд, появится крыло второго этапа, которое будет сделано заметно более оптимально...
Ранее отчитались, что дело не в проектировании, а непосредственно в композитах, где использовались импортные композиты и импортная же печь. Свою печку не получилась сделать по ТЗ из-за недостатка финансирования. Так что одна технология пока не работает
Всегда лучше перебдеть, чем недобдеть. Тем более в авиации.
del
С чего это пилоты пишут программы испытаний.
Чем ближе сдача тем жёстче? Наоборот надо на ранних этапах выявить как можно больше отклонений.
Это в идеальном мире. Но в жизни всё по другому.
Испытаниями самолетов не занимался, а вот тестирование ПО перед выпуском - да.
Не думаю, что разница кардинальная.
Так вот, в начале вам не до жестких испытаний. Заработало и уже прекрасно. Потом вы начинаете проверять базовые функции, постепенно усложняя. Если на этом этапе включить жёсткое тестирование (нагрузка, длительные и т.п.), то вы ничего не получите. Другие дефекты прос о не дадут вам провести стресс-тесты.
Самые жесткие тесты, с нагрузкой выше расчетной, долгие по времени, проводятся именно на финальной стадии.
Так что лётчик прав. Сейчас самолет работает в штатных режимах и его начали перегружать выше расчётного. Если отработал без ошибок - прекрасно. Если нет - повод оптимизировать или снизить штатные параметры.
Такие стресс-тесты в начале были бы бессмысленны, если самолет не может набрать рачетую высоту или совершить простой манерв. И это нормально. Идеальный продукт сразу не получается. Он и потом не получается, но идеальный и не нужен, нужен хороший.
Логика есть.
А режимы испытаний он видимо просто пересказывает своими словами, что ему прописали.
Это не известно. Так как статья - пересказ, пересказа, а автор, который выложил пересказ, даже не потрудился найти оригинал
Время.
Есть вероятность, что допереусложняются до падения. Чтобы получить через 2-3 года вердикт экспертов, что причиной аварии стали закритические режимы работы, в которые самолет ввели намеренно, изначально зная о невозможности работы в указанных условиях.
Тоже подумал, что кому-то выгодно тянуть и не допускать. И если вот так не получилось поломать самолёт, то мы вотак и эдак...
"Дело" экс-министра Христенко по-прежнему живёт...Даже в 2019 г. УЗГА смог выиграть конкурс на разработку самолета "Байкал" с американским движком ( ?!) ..Небось в жюри ученики Христенки сидели...Говорят,что с нашим движком и винтом Байкал наконец-то полетит к Новому 2027 году......
В СССР было разделение труда по классам двигателей, движки такого класса в РСФСР не разрабатывались и не производились. По сути, у нас есть только инициативные разработки Климова.
1. выше уже указали. РФ не СССР. По сути, РФ от авиаотрасли СССР достались руины из оборванных технологических цепочек и дыр на месте ключевых узлов и компонентов.
2. Российский внутренний рынок НИКОГДА не окупит разработку современного реактивного лайнера. Слишком маленький. Поэтому все проектировали с расчетом на мировой рынок. А там российские двигатели никому не нужны.
Так что для своего времени все решения были актуальны и адекватны. Сейчас на разработку этих самолетов тратят деньги российских налогоплательщиков, потому что выбора нет. Или будут свои самолеты или не будет никаких.
китайцы, кстати, с С919 обожглись и тоже поняли, что все надо делать свое.
Более жесткие испытания всегда происходят с экземплярами техники способными к дальнейшей модернизации. У МС-21 очень хорошие перспективы.
Выпускать - производить на данный момент нет возможности, потому продление испытаний благо (дорогое). А данное заявление ... ну ... допускаю что это простой ход для оправдания дорогих но необходимых прогонов. Задницу прикрыть бумажкой.
"Прикрыть задницу бумажкой" и попилить деньги можно значительно проще. И испытания вообще не нужны.
Есть нормативы. Их уже практически отлетали. НО. Технология новая. Очко у разработчиков жим жим. Вот вдруг, у этих пластиков, процессы разрушения идут по другим неизвестным сейчас принципам? Вдруг у них реакция на холод катастрофическая? Или на электричество? Или на магнетизм? Или на обгаживание долбанной чайки?
Представте им начальник говорит - усё мозгляки! Бюджет потратили! Дальше летать только за свой счёт. Я бы и рад дать вам погонять аппарат, но меня за перерасход средств посодЮт! И?
Честно.
Странное ощущение от статьи.
0я мысль усиленными испытаниями маскируют некие просьбы производителей или получателей. А то и желающих закончить бУкру и жить в большом мире летая на боингах и эрбасах.
нет уверенности в конструкции и параметрах.. Но летает и не к чему вообще придраться.. Начали летать в спокойных регионах где небольшие расстояния и нет экстремальных температур ( как я понимаю высоких, низкие на высоте холоднее холодных аэропортов). Нарабатывая опыт эксплуатации. Но нет.
В лично готовы поучаствовать в нарабатывнит такого опыта? Так сказать принести себя в жертву прогрессу?
Штатно самолёт летает. Но тестов в экстремальном холоде или жаре не было. Только расчеты.
И вот, самолет прилетает в жару. И вдруг влезает проблема, пилот не справляется, самолет падает. (может быть не только жара, а совокупность факторов).
Все так: "ну, это просто опыт нарабатывается, а людей жалко, но их еще много".
Даже одной единственной катастрофы в начале эксплуатации хватит, чтобы похоронить или надолго отложить проект. Это не Боинг или Аирбас, с идеальной репутацией. Там даже пара крушений не поколебали позиций.
Всё правильно ! Нельзя такие инновационные самолёты выпускать без усиленных испытаний. Лучше перебдеть, чем запороть аварией принятого в эксплуатацию самолёта с людьми всю будущую серию. Закритические режимы на испытаниях, думаю, тоже регламентированы и входят в допуски по прочности планера и возможности бортовых систем.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Насколько понимаю, насчет систем кондиционирования так себе пример. Их и раньше делали у нас и клеили иностранный шильдик. Тут интересно, продолжаются ли наши поставки им :-)
Бред то какой. Какое ещё изменение, если самолёт под ПД изначально проектировался?
Сразу понятно, что проектировался именно под американский двигатель, а наш планировался потом как-нибудь.
Видно маститого конструктора!
Если бы в самолет не закладывали возможность замены двигателей, то замена заняла бы десятилетия. Иногда проще новый самолёт проектировать.
Изначально никто и не собирался ставить ПД, их просто не было на тот момент. Но в будущем планировали перейти. Плавно, без спешки, эволюционно.
Но пришлось делать экстренно.
Заголовок очень кричащий, а внутри статьи пшик. Вообще ни о чем. Даже близко про реальные испытания и проблемы не писал.
Даже Айгуль из Коммерсанта больше шарит, чем этот "пилот".
Так какие у нас «авиаэксперты» такой и «шок» они испытали от сказанного Таскавым🤷
кто в теме и наблюдает постоянно за отчетами оак и комментариями бывших и действующих авиа строителей на форумах , знают нюансы продвижения программы и шока не испытывают )
Гражданских самолётов не бывает(с) и этот то же того,не этого )). ...вдруг его готовят "по грибы")))