Про "рыночную культуру"

После перерыва, вызванного налётом на Алтай, продолжу рассмотрение "рынка"; ранее писал о реактивности и токсичности, теперь пора в очередной раз посыпать всё мелом, и разобрать культурное влияние "рыночной экономики" на культуру человеков. Вроде бы про это у меня почти что весь журнальчик, а выделенной статьи на тему почему-то нет; непорядок.

Начнём, как обычно, с определений; культура - это не театры и высокий штиль, а весь комплекс отношений в обществе, образ мышления, и всё вот это. "За деньги да" - это тоже часть культуры, но это всё же искусство (которое мы заслужили), а культура - это то, как мы с вами общаемся, как работаем, как проводим время и так далее. Искусство - про культ-работников, культура - про ширнармассы. Как-то так.

Ры́ночная эконо́мика — экономическая система, основанная на частной собственности, свободе выбора и конкуренции, которая опирается на личные интересы при минимальном экономическом вмешательстве государства в хозяйственную деятельность.

Хотя вроде бы "рынок" - про экономику, но, если присмотреться к определению культуры, он неминуемо влияет на культуру общества (в том числе и на искусство). Как говорится, бытие определяет сознание; и если бытие у нас про деньги, то и сознание будет про то же. Звучит обидно; щаз попробую пояснить.

Несмотря на несколько десятилетий засилья "рыночной культуры", всё ещё сохраняются атавизмы других культур, где человек человеку друг; мне достаточно просто об это говорить, т.к. я не только помню советское время, но и занимаюсь этнографией; копаюсь в культурных артефактах вообще до-индустриальной эпохи, где было примерно то же самое; например, "за деньги - да" в буквальном смысле порицалось.

Сейчас в глубине души вы тоже понимаете, что это не-нормально; но в общественном пространстве доминирует мысль о том, что нет ничего дороже денег. Соответственно, "за деньги - да" - это культурная норма современности. Для раскрытия этого вопроса отсылаю в недавний цикл про инверсию Добра и Зла.

Не только лишь всем понятно, что Добро и Зло в буквальном смысле определяют нашу культуру; не искусство (эти в любом случае и вашим и нашим за копейку спляшут), но именно в буквальном смысле - наш с вами образ мысли. И, тем не менее, говорить об этих понятиях в современном "обществе" не имеет смысла, ибо их фактически нет. Да-да, можно определить Добро и Зло хоть в "рыночной экономике", хоть в сумасшедшем доме, вот только это будет чисто формальное определение, а по сути - издевательство.

Собственно, практически любые "культурные" вопросы, касающиеся "рыночного" общества, т.е. общества, исповедующего заповедь "бабло понад усе", являются издевательством над собственным определением. Та же самая "культура" по сути не является таковой; писал об это, например, вот тут. Да что культура - даже "экономика", которой вроде бы посвящены все телодвижения на "рынке", не выполняет важнейшей экономической сути - сохранения и воспроизведения общества, о чём было в предыдущих статьях цикла.

Эконо́мика — хозяйственная деятельность, а также совокупность общественных отношений, которые складываются в системе производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг. В результате этой деятельности непрерывно воспроизводятся блага, обеспечивающие жизнедеятельность людей.

...и как у нас обстоят дела с вопроизводством благ для обеспечения жизнедеятельности людей?.. Айфоны всё тоньше, ракеты всё быстрее, а вот счёт за коммуналку всё дороже, и жизненного пространства на одну человечью тушку всё меньше.

Небольшой отскок в сторону для понимания; меня периодически спрашивают, почему я, убеждённый атеист левых взглядов, занимаюсь культурой староверов, которые далеки и от того, и от другого. Как ни странно, но у нас есть один основополагающий момент - мы согласны, что Антихрист уже среди нас. ;)) Понятно, что я - в переносном, культурном смысле; и тем не менее и я, и они согласны, что миром правит Зло. Это не означает, что всё на свете является Злом и надо всех рубать шашкой напра-налево; но то, что в "общественном пространстве" считается нормой, в 146% == Зло, то есть вредит всем; кроме, возможно, бенефициаров этой самой "нормы".

Эта мысль может показаться какой-то сектантской; но если полистать журнальчик, то почти все нюансы давно разобраны с логической точки зрения. Не с казуистической, а именно логической, исходя из определений понятий. Тот же тезис о Зле как норме описан в статье про токсичность - то, что нам кажется приятным и прикольным, почти наверняка вредит вам, навроде запрещённых на территории РФ веществ. Только вещества почему-то запрещены, а "культурные" нормы, которые занимаются ровно тем же - в каждом утюге.

В "рыночной экономике" Добром является частная собственность, конкуренция и индивидуализм; то есть то, что в культурах здорового человека порицалось. Не только лишь всем понятно, что для того, чтобы какая-то собственность была частной, необходимо лишить всех остальных прав на неё. Именно отсюда растут ноги у постоянных огораживаний, заборов и запретов; "защита прав и интересов личности" означает лишение прав всех остальных. Понятное дело, что есть какие-то личные рамки, но если выставлять Личность понад усе, то можно допрыгаться и до абсурда навроде Личность > Личность, и даже Личность > все*Личности, то есть 1 > ∞.

И это только кажется какой-то казуистикой; людям со старорежимной культурой в голове тут ничего пояснять обычно и не нужно. А вот для граждан, принявших заповеди "рынка" в качестве своего Символа Веры, приходится изгаляться и показывать ошибочность такой позиции логическим путём. Да, это сложно и даже местами невозможно, поскольку для современников логика подменена эмоциями; что мне нравится, то и хорошо; а если что-то мне не нравится, тем хуже для него. Но ведь это же абсурд, так ничего работать не будет. Вот оно и не работает. Выпуск новых моделей Айфонов при сокращении СКР - это с точки зрения культуры здорового человека "не работает".

И это - культурная проблема. Не потому, что кому-то что-то там нравится или не нравится; но что мы считаем нормой, сиречь Добром или Злом. Для большинства обывателей главное, чтобы у него были импортные шмотки, и трава не расти; его даже не парит судьба собственных детей; формально как бы да, но в каком мире они будут расти, его вообще не волнует. А ведь они уже с вероятностью 146% будут жить хуже, чем родители. Даже с "рыночных" же позиций. Не говоря уже за культуру здорового человека.

Вот к чему приводит игнорирование Будущего. Для "рынка" нет никакого будущего; все его механизмы заточены под сиюминутную прибыль; да, есть биржевые механизмы, которые позволяют гарантировать (в какой-то мере) прибыль в будущем, но они - именно про прибыль, сиречь про деньги, а не про Будущее. Если присмотреться к определению, то ничего другого от "рыночка" ждать и не приходится - он исключительно про деньги. И, что ещё более печально, обыватель привык думать точно так же, про деньги.

В культурах прошлого Будущее так же реально, как и настоящее. Ты не можешь делать что-то, что прямо вредит тебе и окружающим в будущем; ну, то есть можешь, только всем понятно, что это - Зло. Про это - не только наставления, но и сказки, песни, даже танцы тоже имеют культурный подтекст, подсказывают, что делать надо, а что не надо. Всё, чтобы в будущем ты поступал как должно.

В связи с "устареванием" культурного смысла понятия Долг всё это стало не нужно; надо радоваться, не надо напрягаться. Соответственно, и "культура" стала предписывать человекам, что надо поступать согласно собственным эмоциям, а все эти "совковые" или тем более старообрядческие нравоучения - это АдЪ с израилем. Что и привело всё "общество" к состоянию, когда культура (и в кавычках, и без) предписывает людям, как поступать не надо; в смысле поступать себе во Зло. Вы делайте чё хотите, вот только вам завтра будет хуже, а потом совсем капец. И все спокойные, все ни в чём не виноватые.

Подчёркиваю, что проблема - не в частностях, и тем более не в личностях; а в общей логике работы системы. Если экономика - про деньги, то и мышление тоже будет про деньги. Если экономике плевать на собственное будущее, то и обывателю тем более будет пофиг на него. Если "экономика" виртуальна, то и обыватель тоже забурится в телефон, и ему будет глубоко плевать на окружающий мир. Что такое эта ваша "объективная реальность", сколько у неё подписчиков?

И хорошего выхода из этой ситуации, как обычно, у меня нет. Тут надо Добро и Зло менять местами, а статьями и даже указами Царя этого не добиться. Тут нужно цели и задачи в голове у каждого поменять. Если вас и так всё устраивает, то указами и статьями ничего не добиться. Ждём, когда жареный петух подскажет, что что-то в консерватории не так.

Можно, конечно, наврать, что всё будет хорошо, что вы все замечательные и невероятные, но это же будет лажа. И вы тоже будете понимать, что это лажа. Да, так и работает популярность в интернетах, но это именно то, с чем я предлагаю побороться. Хотя бы у себя в голове.

Оригинал статьи, как всегда, у меня в ЖЖ.