Про "рыночное искусство"

Продолжаю тему разбора "рыночной культуры"; отдельно поковыряюсь в вопросе искусства, которое мы все заслужили. Во избежание албанских вопросов читаем вперёд предыдущую часть статьи, по ссылке выше.

Как обычно, напомню, что культура не равно искусство; вроде бы и оче-видная вещь, но в сознании обывателя культура - это нечто возвышенное и его не касающееся, тогда как всё ровно наоборот. Культура - это то, как мы с вами общаемся и ведём хозяйство и экономику, а вышенаписанные воспарения - это про искусство. Ну, или не воспарения, а наоборот. Тему разбирал многократно; но не грех в очередной раз поковыряться, как "рыночные" отношения влияют на искусство, и через это - на культуру "общества".

Идея данного ролика возникла после просмотра очередного ролика на канале вокального тренера, которого периодически тут упоминаю (осторожно, 18+):

Очередной ролик "умеет ли петь", хотя в данном случае это неважно.

В контексте данной статьи интересен "репертуар" разбираемого пассажира. Понимаю, что это относительно "низкий" жанр, но когда ВСЕ шутки ниже пояса, это как-то перебор. В том же жанре работает тот же Пушной; он, правда, ушёл в каверы, но в своё время у него было немало достойных вещей. Но ведь есть и ещё немало комиков, которые умеют в умный юмор; правда, они почти все из времён былинных. А в последнее время, такое впечатление, вот только такое и остаётся.

И в данном случае речь не за морализаторство и "раньше было лучше", а за то, как работает система. На том же канале регулярно выходят видео о трендах, где автор разбирает популярную музыку, и вот тут уже начинают просвечивать контуры разбираемой проблемы.

Есть у меня статья о системе на самовозбуждении; есть такой физический термин, когда сигнал с выхода попадает в микрофон, и начинается возгонка любого шума; даже когда полезного сигнала никакого нет, всё равно весь звуковой канал забивается шумом до максимальной громкости. Казалось бы, где физика, а где культура с искусством; но, если присмотреться, то аналогия самая прямая.

Статью начинал с подмены культуры искусством; и это неспроста. В культуре существует подраздел, известный как мораль; который про нормы, Добро и Зло, и всё такое. Но для современников культура подменена искусством; что показывают в условного тиливизире, то и культура. Соответственно, и моральные нормы определяются тем же тивилизиром; то, что было немыслимо ещё в середине 1980-х, сейчас уже вовсю практикуется в ширнармассах.

Как это работает - в условиях отсутствия других культурных ограничений искусство начинает максимально монетизироваться; ведь всем всё равно, что ты несёшь в массы, главное - сколько у тебя бабла. Вместо культурной, развивающе-образовательной функции, которая худо-бедно существовала вплоть до падения Железного Занавеса и "тут" и "там", искусство переходит напрямую к заработку бабла, что неминуемо приводит его к "низкому" жанру; писал об это вот тут.

В массах существует запрос на развлекательный контент; его можно отрабатывать по-разному; можно на уровне скульптур, симфоний и прочих сложностей, а можно... правильно, через китч. Берутся проверенные приёмчики, намеренно примитивизируются формы подачи, и через это идёт просадка культурного уровня масс. Соответственно, запросы "общества" ещё более примитивизируются, и цикл повторяется снова. И то, что в 1990-е казалось недосягаемым дном, теперь выглядит как вершина творчества.

Вопросы культуры (а точнее, морали) никого не интересуют даже в министерстве культуры; поэтому для данной системы нет никаких преград. В отсутствии прочих культурных преград главной ценностью выступают деньги; соответственно, культурно то, что лучше всего продаётся. В принципе, это вполне соответствует определению - культура это наши нормы; но, как говорится, есть нюанс.

Как постоянно пишу, обыватель сейчас отделён от собственной культуры; это звучит как оксюморон, но тем не менее - он никак не может на культуру повлиять, её определяют не я-ты-он-она, а некие пассажиры, которые и нашим, и вашим за копейку спляшут. Культ-работники в буквальном смысле выступают лже-пророками современности - они определяют культуру миллионов, и при этом они сами зачастую не понимают, что творят; ведь главное - нарубить капусты. У меня получилось лучше, чем у Васи, я молодец - а сколько при этом вреда нанесено, никого не парит; и никто даже не задумывается над этим. Даже Роскомнадзор.

Всё это - прямое следствие "рыночного мышления", мышления в категориях денег. Если нет ничего, кроме денег, и мораль будет соответственной - хорошо то, что выгодно, и наоборот. Противодействовать этому в текущих условиях может лишь Закон, но это не замена Морали; он ограничивает "полёт мысли" снаружи, а не изнутри. Поэтому при изменении закона или тем более его отмене (по разным причинам) моральные нормы моментально просаживаются до равновесного состояния, то есть до того уровня, к чему они бы стремились, не будь законодательных ограничений.

Культурные же ограничения идут изнутри каждого; мы не делаем того или сего не потому, что запрещает дядя Стёпа-милиционер, а потому, что сами считаем, что это - плохо. "Рыночники" объявляют данный подход "вековым рабством" и отсталостью, потому что для них нет никаких других норм, кроме "бабло понад усе". Так что перед нами в буквальном смысле идеологический конфликт, на уровне религиозного - кому мы поклоняемся, Господу нашему, или Светлому Будущему, либо же Золотому Тельцу. Если вы думаете, что это сводится к одному знаменателю, то подумайте ещё раз. Между сугубо материалистической концепцией Светлого Будущего и религиозными идеями разница меньше, чем между и тем и другим и концепцией Золотого Тельца.

Если у человека или общества есть какие-то другие ценности, кроме денег, значит, для них существуют какие-то абсолютные понятия Добра и Зла. Для "рыночников" нет никаких других норм, кроме всемерного обогащения; максимум они могут исповедовать некую искажённую версию протестантизма, когда бога можно вынуть из кармана, поплакаться ему на что-то, и снова задвинуть его в долгий ящик. Оригинальный протестантизм тут, вестимо, ни при чём; речь про подмену ценностей. Нет никаких Добра и Зла, общих для сколько-нибудь крупного сообщества - всё разбивается на личные интересы, причём именно на культурном, внутреннем уровне - если для вас бабло понад усе, то всякие эти Бог, Родина, долг и всякое такое - это просто бла-бла-бла.

Казалось бы, тема статьи уже безнадёжно потеряна; но нет. Мы же все привыкли, что "искусство вне политики", а все попытки внести идеологические или политические нотки - это признак пропаганды. Но ведь, простите-извините, искусство - это и есть пропаганда, важнейший инструмент манипуляции культурой. Соответственно, если она не несёт каких-то других посылов, она будет нести вышенаписанное - примат денег понад усе.

Мы с вами все лицезреем декаданс искусства по всем статьям - несмотря на рост технического прогресса, развитие средств видео-аудио, общий уровень искусства падает с каждым годом. Тут, конечно, как посмотреть - с точки зрения бабла вполне может быть всё и нормально; но именно с культурной точки зрения эффект всё меньше. Даже если сравнивать не с советскими шедеврами, а с какими-нибудь "Звёздными войнами" (не смотрел, но осуждаю), то эффект от "тех" ЗВ и "этих" - как гора и песчинка. Современное искусство сиюминутно, и забывается сразу по выходу из кинотеатра или закрытию плеера. Да, оно пока что давит массой, отупляя массы через эффект брейнрота, но эффект слабеет.

Если учесть вымирание практически всех развитых сообществ, и надвигающуюся в связи с этим расплату за нонешний праздник жЫзни, то есть надёжа, что вся эта конструкция успеет завалиться до того, как погребёт под собой остальное Человечество. Пока что даже стрелять или вешать культ-работников бесполезно - других писателей у меня для вас нет. Куда ни ткни - кругом "я художник, я так вижу"; то есть работники по заработку бабла на народной крови. Вон, у нас с началом СВО самые отмороженные посвалили - лучше стало?.. Вот и я о чём.

Покуда в среде ширнармасс не возобладает идея, что искусство должно принадлежать народу, и отражать его собственные нужды и чаяния; а главное - уважать простого советского человека, оно, это искусство, будет продолжать в виде "вещь в себе", и паразитировать на ширнармассах, вполне неиллюзорно соучаствуя в их деградации за их же деньги.

Ведь если "деньги превыше всего", то всё искусство будет про то, как делать бабло, и так его безудержно тратить; для него просто не существует миллионов Ивашек с Машками (и даже Джонов с Мэри). И ладно бы ещё не существовали; они постоянно глумятся над ширнармассами, выставляя их дном, о чём было у меня в статье про уважение к простому человеку. Соответственно, оно провоцирует самоотрицание - я никто, пока у меня нет бла-бла-бла.

В "рыночной культуре" человек - это такой же товар, как и всё остальное. Да, строго в научном смысле это так не работает; но мы же называем "рыночную культуру" культурой, хотя это тоже так не работает, это не культура, а нечто противоположное. И искусство в этих условиях превращается в товар. А оно, напоминаю, формирует культуру, то есть общепринятые нормы; вот и мы уже привыкли к тому, что всё на свете продаётся и покупается, и ничего нет дороже бабла.

Как обычно, мне нечего предложить в качестве простого и хорошего решения. Я лично давно уже занимаюсь народной культурой, но это скорее - взгляд назад, чем вперёд. И там настолько всё по-другому, что современному человеку это на голову не налазит; для него культура - это "за деньги - да". Посмотреть на это можно в недавней статье про Алтай. Но как минимум на этом примере можно увидеть, что не так в современной консерватории. После роликов из алтайской статьи смотреть на ролики из этой - кровь из глаз.

Оригинал статьи, как всегда, у меня в ЖЖ.