На фото к посту — музей-квартира Елизаровых (ссылка). Марк Елизаров, сын крепостного крестьянина, был другом Ленина и матёрым экстремистом. Жить он предпочитал не в коммунах, а в отдельных квартирах, обставленных с дореволюционным достатком.
В современной России ситуация аналогичная. Коммунистов даже больше, чем до 1917 года, но в коммунах они упрямо не живут.
А ведь у нас полно коммун! Секты, во-первых. Я не про старые и более-менее цивилизованные сообщества вроде меннонитов с гуттеритами — те разъехались из России больше ста лет назад — а про жёсткие тоталитарные сообщества, прозябающие под пятой своих суровых гуру.
Во-вторых, есть творческие алкокоммуны. В Петербурге, к примеру, любители выпить съезжаются иногда с нескольких квартир в одну, а оставшиеся сдают. Денег с аренды хватает и на выпивку, и на холсты с красками, например.
В Москве, в свою очередь, можно наблюдать формат коммунальных семей. Люди снимают сообща просторную квартиру в центре и живут там вместе, как будто их объединяют родственные узы (ссылка). Это без элементов свального греха, срамной азбуки и бордельного ремесла, как в некоторых релокантских сообществах за рубежом: москвичи просто собираются под одной крышей, чтобы всегда была компания после работы по вечерам.
Уже эти примеры доказывают, что коммуны в России не только легальны, но и вполне жизнеспособны. Любой желающий может объединиться с друзьями в коммуну по Чернышевскому, чтобы чувствовать локоть товарища и решать бытовые проблемы сообща.
Рациональное зерно в коммунах есть, и немалое. Самый психологически комфортный для хомо сапиенса размер семьи — 30–60 человек. Многие бытовые вопросы в семьях такого размера решаются гораздо легче, нежели в привычных нам нуклеарных ячейках формата «мама, папа, ребёнок и кот». Более того: семьи патриархального размера весьма успешны финансово, как показывает пример хоть гуттеритов, хоть этнических диаспор, живущих семейными кланами в регионах, где они являются сугубым меньшинством.
Проблема в том, что жизнь в большой семье требует дисциплины, внешней и внутренней, а к дисциплине готовы далеко не все.
И вот мы готовы ответить на вопрос из заголовка поста: почему коммунисты не живут в коммунах. Секрет прост: потому что не хотят. Пожалуй, нагляднее всего будет процитировать фрагмент из воспоминаний старого большевика Алексеева про беседу с Лениным в Лондоне:
…Владимир Ильич объяснил мне тотчас по приезде, что прочие искровцы будут жить коммуной, он же совершенно не способен жить в коммуне, не любит быть постоянно на людях. Предвидя, что приезжающие из России и из-за границы товарищи будут по российской привычке, не считаясь с его временем, надоедать ему, он просил по возможности ограждать его от слишком частых посещений…
Проще говоря, коммунисты всегда хотят коммунизм для других. Жить в «вымирающей» деревне, чтобы она не вымирала, должны другие. Увольняться из офисов и идти работать на заводы — другие. Штурмовать Варшаву — другие. Сидеть в лагерях за невосторженный образ мыслей — другие. Зарабатывать варикоз в многочасовых очередях — другие.
Сам коммунист требует лично для себя буржуазного комфорта: отдельную квартиру в мегаполисе, изобильные полки магазинов, комфортную иномарку в личном пользовании и семейный отпуск за рубежом безо всяких выездных виз.
Комментарии
Журнал Огонёк жив!
ну так приведите примеры коммунистических коммун в России – в любое время в истории, и в настоящее время. Сейчас точно никаких ограничений для коммун нет.
Не знать элементарного... Есть такое понятие - колхоз. Удивляйтесь, узнавайте новое «Государство думает, мы вымерли». Чем живёт современный колхоз? | Аргументы и Факты
Сразу упреждаю следующий вопрос: люди в основной массе ленивы и не любят думать и размышлять, привычные шаблоны "успеха в гонке капитализма" (доступной всякому) не дают мыслить иначе. Примеры ошибок мышления "взрослого человека": водка и сигареты яд, но курят и пьют, азартные игры не доводят до добра, но продолжают лудоманить и т.д.
если бы не насилие и не советское крепостное право, никаких колхозов бы не было. История не знает и 10 колхозов, созданных действительно добровольно, а не формально добровольно, а на деле – по принуждению. Все коммунисты – лжецы
Добавлю еще.
На фото - комната, в которой жили Анна и Мария - сестры В.И.Ленина.
Вторую комнату занимал В.И.Ленин, а в третьей жил сам М.Т. Елизаров. В 1909—1916 он служил в страховых обществах «Саламандра», «Волга», «Российском транспортном и страховом обществе». С марта 1916 директором-распорядителем Петербургского пароходства «По Волге». После Октябрьской революции около 2 месяцев возглавлял Народный комиссариат путей сообщения РСФСР, потом - комиссариат по страхованию и борьбе с огнём; в марте 1919 умер от сыпного тифа.
В квартире также проживали приемный сын Елизарова и мать В.И.Ленина.
Еще одна комната использовалась как общая столовая (здесь есть отчет об экскурсии и фото всех комнат https://dzen.ru/a/aAiGDudQJhAh37eB )
Из пояснений для экскурсантов:
Коммуна-не коммуна, но по факту квартира использовалась как семейное общежитие.
Как-то Елизаров в описании Соломона (Исецкого) выглядит совсем не матёрым экстремистом, скорее наоборот. Понятно, что авторы воспоминаний любят и умеют раскрашивать знакомых в разные цвета по принципу "не по хорошу мил, а по милу хорош" (с), иногда до неузнаваемости (глорификация и демонизация на марше), но у названного мемуариста, никак не связанного с ленинским зятем по работе и политической деятельности, вряд ли была нужда привирать. В отличие от некоторых других, начиная с Ильича и заканчивая Урицким.
И да, больше похоже на общежитие или гостиницу, но никак не на коммуну с её спецификой. :)
Скорее даже так. :)
Добавлю еще про коммуны и коммунистов.
Автор поднял очень важный вопрос, хотелось бы добавить к его исследованию фактуры.
Во-первых, есть одна деталь: если некто назвался коммунистом, то это не значит, что он автоматически коммунист, и по нему можно характеризовать коммунизм. И это справедливо про любое учение. По делам их узнаете их, говорилось по этому поводу в Евангелии. Сколько у нас сегодня людей, называющих себя православными христианами, например, и сколько из них, скажем, хотя бы соблюдает Великий пост (посмотрите статистику потребления мяса в соответствующие периоды)?
Во-вторых, обещанная фактура (не претендую на полноту):
1) Первые коммуны у большевиков были на каторге. В 20-30-е общество политкаторжан выпускало журнал, можно найти и почитать как там "комфортно" жили в кандалах :).
2) Коммуна Макаренко -- еще один пример. Есть фильм 1931 года "Путевка в жизнь" по этой теме.
3) Кибуцы в Израиле, особенно на первых порах (они и сейчас есть).
4) В современной России есть коммуны "Сути времени". Первое нагуглившееся по теме (материал за 2020-й год):
Какая основная задача коммун? Сформировать общность, в которой человек будет в первую очередь раскрывать свой человеческий -- творческий потенциал, что невозможно делать в одиночку, без взаимодействия с другими людьми. Это требует, как верно указал автор, и внутренней и внешней дисциплины, большого труда и т.д. Этого человек должен захотеть.
ну, и какие дела у подлинных коммунистов?) И кто у нас подлинный коммунист? Горбачев подлинный коммунист? Коротич? Сталин? Хрущев? Яковлев? Андропов?
Есть еще интересные детали: https://aftershock.news/?q=node/1636534
Н-да, кроме штампов в голове – ничего. Как так жить можно?
Израильские кибуцы - "это другое"?
Все проще. Упустил указать, что в России, точнее, указал, исправляя, но отвлекся и не сохранил изменение коммента. Но из контекста понятно, что речь идет о России и о коммунистах. Все кибуцы в Израиле – коммунистические? Да мы даже не знаем толком, что такое коммунистическое. И не знаем, как организованы кибуцы с точки зрения собственности. Но знаем, что как кибуцы организованы малые формы хозяйствования, мигрировавший исторически от абсолютного равенства к паевым формам собственности. Кроме того, имея в виду, чт о кибуцы возникли только в XX веке, в них можно увидеть плод пропаганды. А из этого уже довольно легко предсказать их судьбу. И задуматься о степени государственной поддержке их в Израиле, а также об источнике финансирования этой поддержки. Это ответит на вопрос, почему кибуцы только в Израиле.
А в России до поголовного околхозивания было, по разным регионам, от 10 до 20% ТОЗов - вполне себе добровольных. Так что все не так однозначно.
Надо изучать содержательно, что такое ТОЗ. Насколько они были похожи на колхозы, чтобы их в один ряд ставить?
ТОЗ - это тот колхоз, который большевики декларировали вначале. А колхоз - это ТОЗ, связанный по рукам и ногам партийным управлением.
надо пруфов добавить. Потому что без пруфов я переболтаю любого, языке есть, пальчики печатают
Вперде! Ваше мнение очень важно для нас, не останавливайтесь, пожалуйста!
обычно я не уделяю внимания фрикам, но Вы сподобились))
ниже написал твой "коллега" про Ставрополье и 8% хозяйств, добровольно пошедших в колхозы. так что осетра-то урежь!
Да? И мои деды, воевавшие между прочим в Великую Отечественную Войну, - тоже?
Базар фильтруйте.
"Нам не дано предугадать как слово наше отзовётся"(с) - разпечатайте и приклейте к монитору.
тут вопрос, насколько они были коммунисты. 60+% "коммунистов" "ленинского набора" не знали, кто такой Ленин. Коммунисты, как лжецы, будучи интернационалистами, и – тем самым русофобами и изначально антигосударственниками – патриотическое движение русских описывали как коммунистическое, что, безусловно, есть ложь. Почитайте, кто по жизни и по улице был Сергей Тюленин из "Молодой гвардии" Фадеева, однако поди ж ты – "молодая гвардия". Хорошо хоть Фадеев честно написал, кем был Тюленин.
Вы намекаете, что должен тут расписать про дедов своих? Ладно, ладно, Вы поняли.
Вся соль в слове - коммуна, то бишь община. Каждый из в этом слове слышал - своё.
Вопрос: нахрена ввели импортное сие слово и кто ввёл? И ведь до сих вводят импорт.
В дополнение ссылка и ниже отвечал. Вы обхохочетесь, ежели копнёте слова: русофоб, антигосударство, патриот.
Такие дела.., в начале - слово.
коммуна это не община, община это не коммуна, община одна не тождественна общине другой – всегда надо разбираться, что и как устроено, чтобы иметь основание заявлять, что коммуна это община.
В начале есть слово. Разбирайтесь. И забудьте про синонимы как вредное, хотя бы на время разбора.
Это очень пользительное занятие - обзывать вещи искони своими именами, как средство излечения от НЛП.
Ну и - выбор за Вами :)
+100000!
Пруфы в студию.
Это же аксиома, какие пруфы??
это не аксиома, это вывод. А вот оснований тонны – вся история коммунистического движения, начиная от марксизма и заканчивая позиционированием патриотизма защитников Родины даже на СВО коммунистичностью их умонастроений
Родина.., кто нибудь, и Вы, когда нибудь задумывался на словом сим - родина, Родина?
Даже и не думайте, что не в тему :)
Касаемо "движения" - обращаю внимание, что "движение" сие к нам - из-вне -, с запада.
А сильно ранее - с юга. Так что - татаро-монгольское нашествие - морок.
Во как.., вопрос кем и по каким заботам всунул сию аксиому?
Вопросы, вопросы... .
А крестьянская община это что?
разбирайтесь, что там с собственностью в крестьянской общине. Я на ликбез не подписывался.
Вы спутываете общину с колхозом. Разбирайтесь :)
Так вы поменьше голословных заявлений делайте.
Да тут не научная дискуссия, а оголтелое сопротивление. Понимаю, сам вырос в коммуналке.
Добровольных коммун много было, например, коммуна, которую создали Брики и Маяковский?
Отличный пример! Во-первых, это, мягко говоря, не коммуна, а обыкновенный кооператив. Кооперативы бывают при "социализме", при "капитализме", при "феодализме", рабовладении и первобытно-общинном строе. К коммунистам и коммунизму отношения не имеют.
Во-вторых, как мы видим, никто их не притесняет, даже готовы дать кредит в 50 млн, только им столько не надо. И при всём при этом народ вообще и коммунисты в частности туда не рвутся:
Тут бы Зюганову (можно вместо этой подставить любую фамилию более "правильного" коммуниста) и показать преимущества этой формы хозяйствования... Нет, прячутся.
Колхоз - коллективное хозяйство.
КОЛЛЕКТИВ - (от лат. collectivus — собирательный)
То есть собрание. Кол - коло, круг, копа.
Вы не путайте колхоз с коммуной. Это совершенно разные понятия. И прежде всего разница заключается в степени обобществления. Ну и естественно в принципе распределения. Если вы сторонник коммунистической идеи, то не понимать этого по меньшей мере странно.
И кому же принадлежат средства производства в колхозе? Или вы настолько верный ленинец, что коммуной признаете только совместное пользование одной зубной щеткой на всю роту?
Да, земля – кому принадлежала в колхозе на праве собственности? А пределы правомочий распоряжения средствами производства в советских колхозах как можете описать? Мог колхоз продать принадлежащие ему средства производства и самораспуститься? И кому он мог продать средства производства в СССР?
Луркайте любой устав любого колхоза. Нет, ну надо же быть таким необразованным.
Я-то как раз "полуркал". Именно поэтому тыкаю Вас в Ваше невежество. А Вы, судя по всему, подозреваете свой глобальный обсер.
Я вообще ни разу не ленинец. Но учился хорошо. И до седых волос не утратил интереса к изучению нового. Чего и вам искренне желаю.Чтобы не занимать здесь пространство, рекомендую вам поискать информацию в интернете. Ну или просто задать вопрос Алисе - "отличается ли колхоз от коммуны, и если да, то в чём заключаются различия". Уверяю вас, на этом пути вас ждут удивительные открытия.
В Ставропольском крае в свое время добровольно в колхоз пошло аж 8%, это все, что нужно знать про "добровольные" коммуны.
Но через несколько лет большинство было в колхозах..... а всего-то народу доступно объяснили прогрессивность колхозов, как это задокументировано: "Если кто не запишется в колхоз, пусть роет себе яму или вышлем вместе с кулаками на Соловки".
Ну, да, это те, кого называли деревенская голытьба и горлопаны, у которых своего не было, и которые принуждали вступать в колхозы 92% остальных, по сути, захватывая их имущество, а недовольных отправляя в места лишения свободы.
ой, отмазки пошли! вот у меня дед не был "голытьбой", а в колхоз они пошли!
конечно, лучше уж в колхоз, чем "из Сибири в Сибирь". Главное, назвать это добровольным. Или не голытьбой
Страницы