Мои предыдущие два обзора работ лауреата Нобелевской премии Клаудии Голдин [1] были популярны и подогрели интерес [2, 3]. Про третью её статью [4] начали писать главные СМИ в России: сперва РБК [5] (они узнали из западной прессы), затем перепечатки и перепевки во множестве других крупных изданий. Но они не дали анализа.
«Изначально была специализация в браке — кормилец и хранительница. Потом пришла эмансипация женщин в общественной сфере — на рынке труда, в системе образования. Но ничего не изменилось в домохозяйстве. А в сутках 24 часа. Значит рождаемость упадёт», - комментирует статью Голдин профессор МГУ Ирина Калабихина [6].
Калабихина - феминистка в законе [7], про неё уже было [8], на мой личный взгляд, она несёт вред и нуждается в проверке по закону об иностранных агентах. Но главное она признала, что в вымирании виноват феминизм (равноправие), включение женщин в экономику и их образование.
Переходим к разбору новой статьи Голдин [4]. Как всегда, цитата и моё примечание в квадратных скобках.
«Причины первоначального снижения [рождаемости] связаны с большей самостоятельностью женщин и несоответствием между желаниями мужчин и женщин. <...> Одним из основных факторов снижения рождаемости является возросшая самостоятельность женщин».
[Совершенно верно. Вы дали женщине феминизм, возможности, самостоятельность и единоличное репродуктивное право, а в современном мире им дети не нужны, рожать они не будут.]
«Большинству случаев снижения рождаемости в самых разных странах предшествовали улучшения в сфере женской занятости, образования и репродуктивных прав. Эти изменения предоставили молодым женщинам большую автономию и позволили им проявлять повышенную субъектность при принятии решений о том, когда вступать в брак, за кого выходить замуж, когда заводить детей и сколько их иметь. Я сделаю акцент на возросшей субъектности женщин как на ключевом факторе, лежащем в основе снижения рождаемости во многих государствах и в разные эпохи».
[Тоже правильные выводы. Иными словами, феминизм = снижение рождаемости ниже уровня воспроизводства и смерть народа.]
«Женщины, которые осуществляют более крупные вложения в собственное развитие, будут охотнее заводить детей, если смогут пожинать финансовые и личные плоды своего образования… в отсутствие такой гарантии они с большей вероятностью откажутся от рождения детей или не станут делать инвестиции в себя. Чем убедительнее мужчины могут сигнализировать о том, что они будут надежными "отцами", а не разочаровывающими "никчемностями", тем выше… окажется уровень рождаемости».
[Голдин предлагает феминизировать мужчин при сохранении маскулинизации женщин. Она ведёт нас в могилу и повторяет старую концепцию «вовлечённое отцовство», а это вредительство, о котором я рассказал на четвёртом Всероссийском съезде отцов [9]. Тут отмечу, что данный тип «отцовства» насаждает самая высшая власть в России, её обманули феминистки, подсунули опасный проект.]
«Женщины выступают агентами перемен. В периоды стремительного экономического развития мужчины могут выиграть от того, что отчасти остаются в патриархальном прошлом, а женщины, напротив, могут получить больше, в полной мере используя возможности настоящего».
[Спасибо за признание в том, что женщины выступают «агентами» антинатальной перестройки. Что нам хорошо известно. Только вот они ничего не смогли бы сделать без денег, покровительства и власти мужчин. Сама Голдин - «проститутка» от науки, которую мужчины выдвинули в первые ряды.]
[А вот что она пишет про гормональную противозачаточную таблетку, которая изобретена благодаря заказу и целевому финансированию со стороны бездетной радикальной феминистки Кэтрин Маккормик [10]. Данное признание имеет определённую ценность, так как часто демографы, особенно женщины, предпочитают молчать про роль таблетки. Оно и понятно, так как они сами их употребляют и не хотят терять. Волшебные пилюли и внутриутробные убийства позволяют им не только избегать деторождения, но и облегчают промискуитет. Если в России начать серьёзные разговоры про ограничения на таблетку, то армия феминисток в законе придут в ярость и устроят бунт].
«Могущественная таблетка. Таблетка позволила супружеским парам более уверенно планировать рождение детей и предотвращать беременность (без необходимости прибегать к необратимой хирургической стерилизации). Она быстро распространилась среди замужних женщин, включая католичек. Тщательное исследование… демонстрирует важность широкого распространения таблеток для первоначального снижения рождаемости.
Когда незамужние женщины получили таблетки, то это привело к повышению возраста вступления в первый брак. Одинокие девушки стали откладывать замужество и при этом вели активную социальную жизнь, препарат дал им путь к финансовой независимости до брака. Незамужние женщины обрели возможность обучиться на бакалавра, построить серьёзную карьеру, добиться учёных и профессиональных степеней. Также важную роль в этих демографических изменениях сыграла легальность абортов.
Таким образом, первоначальное влияние таблеток выразилось в повышении брачного возраста и позволило женщинам больше инвестировать в своё образование. Улучшилась их способность зарабатывать. Таблетки дали женщинам возможность отказаться от брака или отложить его. Препарат сделал гораздо больше, чем просто контроль зачатия. Он подарил женщинам перспективу независимой и более безопасной жизни».
«В некоторых обществах появился ещё один новый и интересный фактор, он заключается в том, что дети стали своего рода предметом роскоши. В различных странах существует социальный престиж для родителей, чьи дети поступают в правильный колледж или достигают какой-либо другой желанной цели, требующей существенных временных и финансовых вложений. Необходимость гарантировать ребенку превосходное высшее образование или другое благо привела к тому, что в некоторых нациях те, кто не может позволить себе такие инвестиции, отказываются от рождения детей. Серьёзным доказательством этого могут служить огромные траты на подготовку к экзаменам и репетиторов в Южной Корее и Китае».
[Голдин ничего нового не сказала, это явление присутствует повсеместно, включая Россию, причём оно охватило все слои общества. Даже люди с достатком ниже среднего покупают своим детям (одному) множество игрушек (зачастую высокие по стоимости), которым завален весь дом; дорогостоящие телефоны, компьютерную технику, одежду и еду; оплачивают кружки, частную медицину (когда она не нужна), отдых за границей или внутри страны; есть желание сразу же купить машину и так далее. Как правило, всё это исходит от матерей, они рассматривают ребёнка как свою «золотую игрушку», которая в свою очередь должна окружаться другими ценными игрушками, тратами и роскошью. В итоге вложения в одного равнозначны пяти детям. Если мужчина отказывается или не тянет хотелки матери, то возникают конфликты, как результат - развод по инициативе женщины с формулировкой «бедность», «муж мало зарабатывает», «финансовые трудности» и тому подобное. После развода лишённый отца ребёнок не становится богаче (во всех смыслах), как и его мать, они переходят в категорию малоимущих и начинают высасывать денежные пособия из государственного бюджета. Вещи простые, но современный люди их не понимают.]
«Быстрый экономический рост и обвал рождаемости. Постепенный рост (Группа 1) позволяет традициям плавно адаптироваться к новым экономическим условиям. Поколения мужчин и женщин меняются примерно с одинаковой скоростью, поэтому их взгляды на семью совпадают, а уровень социальной напряжённости ниже.
Резкий "догоняющий" рост (Группа 2) создаёт разрыв между поколениями и полами. Женщины стремительно получают образование и стремятся к карьере, полностью принимая новые экономические реалии. Мужчины же сохраняют приверженность традиционным патриархальным устоям, так как это выгоднее для них при существующих институтах.
В результате быстрого экономического роста возникает конфликт интересов: женщины не готовы брать на себя двойную нагрузку - профессиональную деятельность и весь объём традиционного домашнего труда. Поскольку мужчины в этих странах вносят минимальный вклад в быт и уход за детьми, то альтернативные издержки материнства для женщин становятся критически высокими. Это вынуждает их: отказываться от брака, откладывать рождение детей на неопределённый срок, ограничиваться бездетностью.
Таким образом, парадоксальный итог сводится к формуле: чем стремительнее экономический скачок страны при сохранении архаичного разделения ролей внутри семьи, тем глубже будет демографический провал. Сверхбыстрое обогащение нации оборачивается резким падением рождаемости именно потому, что институты семейной жизни не успевают трансформироваться вслед за рынком труда».
[Здесь она путает причину и следствие. Объясняю. Быстрый рост экономики достигается за счёт массового изъятия женщин из семей и включения их в производство капиталистического ВВП (который народу не нужен, ему плевать на обогащение олигархов). Разумеется, работающая женщина рожать не будет. Упрощаю: не экономический рост ведёт к малодетности, а малодетность приводит к росту; также этот рост обусловлен феминизацией и падением патриархата. В вышеприведённой цитате Голдин занимается манипуляцией – она описывает феминистическую экономику (в моей терминологии «некроэкономика») [11], но вину за низкую рождаемость накладывает на мужчин. Поскольку она неизлечимо больна феминизмом, то ей в голову не приходит идея возврата к той модели образования [12] и экономики, которая успешно работала в США до 1970-х, а при ней один мужчина мог содержать дом, жену и трёх детей.]
«Таким образом, недавнее беспокойство по поводу снижения рождаемости [в США] кажется отчасти неуместным и, вероятно, продиктовано политическими факторами. Однако реальные причины для тревоги могут существовать из-за резкого обвала показателей после 2007 года».
[Расскажу о чём идёт речь. Голдин приводит график СКР в Южной Корее, Испании, Италии, Британии, США и во Франции. Я добавил на него горизонтальную черту зелёного цвета, показывающую границу воспроизводства населения: ниже черты – СКР уровня вымирания (менее 2,2), выше – народоприумножение. Так вот, она не против иметь рождаемость ниже уровня воспроизводства (что неминуемо ведёт к депопуляции), её беспокоит только очень маленький СКР (искренне или для обмана).
Примечание к графику. Будучи искусным манипулятором и пропагандистом, Голдин обрезает график 1970-м годом, как я полагаю, сделано сознательно, чтобы у читателя не возникло вопросов о том, почему в США с 1940 года рождаемость неуклонно росла до пика СКР = 3,7 в 1960-м, а затем сразу же последовал стремительный обвал к 1,8 в 1975 году [13]. Достичь уровня вымирания за 15 лет – это один из самых лучших результатов в мире! В первом томе американский переход рассмотрен подробно [14], здесь наиболее сжато, применяя мой подход Демографический причинно-следственный анализ (ДПСА).
1. 1960. Американское правительство одобрило к продаже гормональную противозачаточную таблетку.
2. 1960-е. Запустили вторую волну феминизма (радикальный толк) и ЛГБТ-движение [15]; извратили образование для женщин, выгнали их из семей на производство капиталистического и олигархического ВВП; учинили сексуальную революцию и секуляризацию; добились смены ценностей и смыслов на антинатальные.
3. 1969. Прислуга Рокфеллеров президент Никсон начал проводить политику снижения рождаемости.
4. 1970. Сокращатели-частники продавили законодательную поправку (Раздел № 10, Закон «О здравоохранении»), где вводилось право получать услуги «планирования семьи» и противозачаточные бесплатно или со скидкой.
5. 1973. Марионеточный Верховный суд запретил властям штатов ограничивать аборты, они стали законными по всей стране. До этого фем-движение и их хозяева мужчины-антинаталисты создали по всей стране сеть подпольных абортариев, где детей убивали в промышленных масштабах, а женщины теряли здоровье, становились бесплодными и умирали во время операции. Но Голдин вам про это не расскажет.]
«Реальная, а не политическая проблема заключается в резком снижении рождаемости около 2007 года. Хотя окончательный вердикт ещё не вынесен, появляется всё больше свидетельств того, что его истоки кроются в технологии, которая могла бы сблизить нас, но вместо этого позволила молодым людям оставаться одинокими. Эта технология "Айфон", хотя Великая рецессия могла усилить её эффект. <...> Много написано о снижении рождаемости в США и других странах после 2007 года. Снижение в различных группах оставалось своего рода загадкой. Могла ли Великая рецессия иметь столь долгое и затяжное воздействие? Возможно, дело было не в экономике, а в новой технологии, быстро распространившейся в обществе, особенно среди молодёжи. Многие предполагали, что целый ряд социальных факторов, влияющих прежде всего на молодых людей – спад в сексуальной активности, рост потребления порнографии и уменьшение времени общения с друзьями - связаны со снижением числа рождений. Ключевым открытием в разгадке этой тайны стал тот факт, что почти половина снижения рождаемости с 2007 по 2011 год (и даже больше к 2020-му) пришлась на женщин, чьи беременности были "незапланированными"».
[Голдин правильно называет причины, но они лишь следствие. 1. Новые средства (смартфон) увеличили охват населения сетью Интернет, что стало дополнительным антинатальным фактором, который вызвал множество других (атомизация, асоциализация, рост депрессий и расстройств личности, порнография, ЛГБТ-пандемия и так далее). 2. Стала более доступна абортивная таблетка: например, в США 60-70% убийств детей в утробе совершаются именно при их помощи. Таким образом, «незапланированные» беременности не приводят к появлению детей – в этом и состоит цель сокращателей населения.]
«Многие в США и других странах ищут решение проблемы снижения рождаемости. Некоторые даже предлагают сократить аспекты женской автономии. Решение по делу Доббса (2022 год) и последующие действия штатов в отношении абортов, а также угрозы доступу к контрацепции являются примерами таких попыток. Однако попытка ограничить женскую автономию может дать обратный эффект и привести к ещё более низким показателям рождаемости. Поддержка и укрепление женской автономии путём предоставления гарантий семейной поддержки различного типа могли бы привести к повышению рождаемости, большей женской производительности на рынке труда, а также к созданию более справедливых и счастливых семей».
[Опять она советует для повышения то, что, по её же собственному признанию, ведёт к снижению и стабильному вымиранию. Я не знаю, как это назвать. По всей видимости, Голдин надо отправить в дурдом или закрытый дом престарелых. Однако нет, её печатают в научной литературе, затем разносят по ведущим мировым СМИ, ссылаются на неё как на истину в последней инстанции. Понятно почему – она даёт рецепты, которые не могут решить проблемы. Это интеллектуальный приговор не только Голдин, но всей демографической «науке».
Дураку понятно, что если забрать у женщин «репродуктивные права», «телесную автономию», аборты, контрацепцию и «репродуктивную свободу», то рождаемость вырастет стремительно до уровня середины 19-го века, то есть они будут рожать всю жизнь, СКР поднимется до 5-7 или выше.]
Итак, в этой статье Голдин даёт следующие рекомендации для повышения рождаемости:
1. Поддержка и укрепление женской автономии;
2. Создание таких условий, когда женщины вкладывают в себя больше средств;
3. Необходимость для мужчин заранее демонстрировать свою готовность взять на себя ответственность за домашнее хозяйство и уход за детьми (деструктивная концепция «вовлечённое отцовство»).
4. Женщинам должна быть гарантирована забота о детях в случае расторжения брака или развода.
Мало того, что это слабоумный примитивизм для решения сложнейшей и многофакторной проблемы, так ещё все эти пункты ведут к снижению СКР и нахождению его на уровне вымирания.
Вот таких идиотов, как Голдин, западная наука и пропаганда выносит на вершину демографической мысли. Я спокоен, с такими «учёными» народы США и Европы продолжат вымирать и замещаться на инородцев. Это их выбор, его надо поддержать.
П.С.
Завершены 16 глав новой книги. Пишу второй том «Homo periclitatur. Путь к вымиранию человечества». По старой традиции публикую выдержки. Поддержать меня можно по этой ссылке https://pay.cloudtips.ru/p/10ead135.
Выдержки из создаваемой книги «Homo periclitatur 2. Переход к вымиранию человечества»
1. Клаудия Голдин - еврейка, радикальная феминистка, экономист, «феминолог», «гендерный исследователь», 80 лет, детей нет, лауреат Нобелевской премии по экономике (2023) «за исследование проблематики гендерного неравенства на рынке труда» (вредительская феминистическая писанина), профессор экономики в Гарвардском университете, директор Группы по гендерным вопросам в экономике при Национальном бюро экономических исследований (США).
2. Владимир Маслов. Лауреат Нобелевской премии Клаудия Голдин установила почему люди не заводят детей. https://aftershock.news/?q=node/1476778
3. Владимир Маслов. Лауреат Нобелевской премии выявил причины снижения рождаемости и дал рекомендации по её повышению. https://aftershock.news/?q=node/1595696
4. Goldin, C. (2026). The Rise of Female Autonomy and the Decline of Fertility: The Role of Mismatch (NBER Working Paper No. 35425). National Bureau of Economic Research. https://doi.org/10.3386/w35425 (архив: https://disk.yandex.ru/d/BZnQwbv9wfSmQw)
5. «Не смэтчились». Нобелевский лауреат объяснила «крах рождаемости». РБК. https://pro.rbc.ru/demo/6a632b659a7947898857518a
6. Голдин: спад рождаемости вызван конфликтом ценностей мужчин и женщин — РБК. Новости. Главное | ТВГрам. https://tvgram.ru/rbc_news/153833
7. Я придумал понятие «феминистка в законе» для описания тех феминисток, которые находятся в системе власти и государственного управления, СМИ и научном сообществе. Они достигли определённых вершин и как бы легитимизировали свои вредительские взгляды, имеют широкую возможность их насаждать. Напомню, что до революции 1917 года идея о равноправии мужчин и женщин рассматривалась как экстремизм и нарушение традиционных ценностей. Аналогия простая: феминистка в законе – вор в законе.
8. Владимир Маслов. Владимир Путин назвал причины низкой рождаемости. https://aftershock.news/?q=node/1556627
9. Владимир Маслов. Доклад Владимира Маслова для четвёртого Всероссийского съезда отцов: Деконструкция концепции «вовлечённое отцовство». https://aftershock.news/?q=node/1619887
10. Владимир Маслов. Волшебная таблетка, совершившая революцию революций. https://aftershock.news/?q=node/1055897
11. Владимир Маслов. Некроэкономика, вуменомика и демографический переход в Японии. https://aftershock.news/?q=node/1537065
12. Владимир Маслов. Женское образование по признаку пола и биологического предназначения. https://aftershock.news/?q=node/1638399
13. Our World in Data. Fertility Rate [Electronic resource] // Our World in Data website. – URL: https://ourworldindata.org/fertility-rate
14. Маслов, В. А. Homo periclitatur. Путь к вымиранию человечества. 2023. https://boosty.to/vlamas/posts/f2a095fd-6d54-48c2-9642-f8047ac305b0
15. ЛГБТ-движение признано экстремистским и запрещено в России.
Комментарии
Пока не вернут реальный 8-часовой рабочий день (с учетом ДОРОГИ до работы), а не как сейчас - в 7 утра из дома вышел. в 22 вернулся, чтоб заработать на еду и китайские модные брЭнды - все это мудовы рыдания.
В Африке, где большинство стран с наивысшим СКР нет никаких 8часовых дней, и еще дофига чего нет. Но самое главное чего там нет - феминизма.
Так в чем проблема, женитесь на африканке! потом здесь поделитесь опытом
... женитесь на фемке! потом здесь поделитесь опытом...
Если драть почаще то исправляется прошивка даж у лезбиянки (заррещены к распространению и пользованию даж на полшишки:))
Это вряд-ли. Правка генетики только богам под силу...
Это не генетика а обычное потребление. Хочет бчть эльфом с розовыми волосами, иметь в друзьях девочку с синими, потому что это модно и стильно, а картошку чистить на кухне 9 квадратов и мусор выносить - это лоховское.
Да нет там генетики, там мозг набекрень.
У кого реально генетика настолько редки, можно считать статпогрешность
Дело не в расовой принадлежности. А в том, что уровень благосостояния граждан и увеличение свободного времени не увеличивает рождаемость.
Если бы это было так то слои населения по доходам выше среднего в большинстве своем имели бы повышенную фертильность. По факту все строго наоборот.
Потому что люди с повышенными доходами тратят эти свои доходы на поддержание своего урвана жизни, а не жрут как негры крысу жареную над бочкой.
Это вы не видели здоровенную африканскую свиножену.
О! А это второй фактор.
Посмотрите, в нашем обществе красивая женщина - стройная, подтянутая, с косметикой, когтями и прической.
А теперь представьте, что женщина к допустим 35 родила и растит пятерых. Уверены что ей удастся поддерживать образ который навязывает общество с билбордов и экранов?
Более того, выносила и родила - отдала часть здоровья и фигуры, так его потом надо растить. С где то 6-8мес до примерно трех лет ребенок это бомба, в отличии от взрослого он как молекула, постоянно находится в движении и его окружает куча опасностей, а нормальный родитель находится весь этот период в напряжении, контролируя и оберегая ребенка. Он конечно и потом егоза, но до 3, кмк, самый сложный период.
Конечно, есть женщины которые и выглядят как девушка и детей за плечами пачка, но это скорее исключения.
Это ведьмы:)
Тоже думаю что жгли их из зависти в европке)
Легко-немного спорта и главное: МЕНЬШЕ ЖРАТЬ, прикрываясь фразами: "Это у меня после родов гормоны, я не виновата, что вешу 100кг!" Но правды ради: женщина с детьми до 6 лет работать не должна! 3 декрета года я считаю мало (ИМХО).
ИТОГО: вся проблема в мужиках (сарказм), которым в РФ при капитализме не платят столько, чтоб он мог обеспечить неработающую женщину с тремя детьми.
Да он и с одним ребенком не обеспечит неработающу женщину, разве что валберис ей на роутере зарубить с озоном...!!
С нынешними запросами, бывает что и без ребенка не сможешь обеспечить ей достойный уровень.
Процесс идёт и там, и довольно быстро. Африка - последний резерв дешёвой рабочей силы. В Африке сейчас довольно быстрыми темпами идёт индустриализация. При этом она идёт сразу с готовыми бизнес-моделями, отлаженным оборудованием и готовой системой подготовки кадров. Всё это завозят капиталисты с Запада и из Китая. Рождаемость также резко идёт вниз, по мере падения младенческой и детской смертности. Прививки и антибиотики это прекрасно отработанная технология. АРВТ против ВИЧ тоже дешевеет с каждым годом, за счёт эффекта экономии на масштабе, да и технологии совершенствуются. В России тестируют вакцину против ВИЧ. Опыт КОВИР-19 показал, что если есть заказ, то в нескольких частях мира появляется ответ. ИИ резко ускоряет исследования, которые требуют огромных вычислений, так что вакцина против ВИЧ будет тоже доступна в обозримом будущем. Что снижает необходимость "рожать с запасом". Уровень образования и урбанизация в Африке тоже растут. Африканские города с населением как в Московской агломерации уже не редкость.
Даже при СССР такого не было. Рождаемость упала к уровню вымирания в 1964 году, после преодоления демографической инерции получили вымирание в 1992 году.
Было такое. Продленка в дет саду до скольких работала?? Сейчас она в саду или школе как выглядит??
Будет продлёнка, пожалуйста. Педагоги готовы, только сущий пустяк. Оплатите часы работы этой продлёнки.
Если у людей будет юольше времен они будут больше времени проводить в смартфонах а не больше размножаться)
Сейчас у них нет времени просто на то чтоб вечером ужин дома приготовить, жрут пирожки с хареотой Ашота в лектричке иль очереди на маршрутку в замкадье. Стоя там часов в 9 вечера.
Да, полностью согласен. Нет ответа зачем в нынешней цивилизации, вообще заводить детей.
От этих таблеток стандартная побочка - камни в желчном, и в итоге удаление желчного пузыря.
Любые разглагольствования о демографии, семьях и детях старой бездетной мандавошки гроша ломаного не стОят.
60 лет, детей нет, феминистка. Куратор нацпроектов «Демография» (2019-2024) и «Семья» (2025-н.в.). Заместитель главы Совета при Президенте России по реализации государственной демографической и семейной политики (его глава Валентина Матвиенко - 77 лет, один ребёнок, феминистка).
У нас в России демографической политикой занимаются те люди (разработка и реализация), которые по определению не смогут достичь роста рождаемости до нужного уровня (минимум 2,5 ребёнка на женщину). Так что Россия продолжит вымирать. Это моё личное мнение, как обывателя, не владеющего полнотой информации.
Матвиенко: работа вдолгую поможет добиться перелома в демографической ситуации
https://russian.rt.com/russia/news/1650437-matvienko-demografiya-uluchshenie
А что ей нобилевку не дали?
За скрытный геноцид местного населения всегда нобелевка светит.
Дали. Указал в заголовке, первом абзаце и в справке.
Кто бы не отмечался в подобной теме, а повального размножения так и нет.
Лауреат Нобелевской премии не может в принципе разработать рекомендации по повышению рождаемости, ибо задачи поставленные перед ним вышестоящими товарищами требуют от него прямо противоположного... это же очевидно.
Вопрос должен быть "Кому нужны дети".
- родителям не нужны. Задолбанному на потогонках планктону это еще 1 ненужная забота
- капиталюгам жадным не нужны. Они завезут мигрантов
- Государству? Это несколько миллионов человек, живущих от зарплаты до зарплаты или от выборов до выборов. Им в большинстве случаев дети тоже не нужны. Садики все эти, школы, молодежная преступность и детские дома. Лишняя работа.
Не нужны дети - никому. Их и нет, и не будет.
Вот соглашусь. Властям любой страны в кошмарах видится СКР=7. Поэтому такие неуверненные движения по повышению рождаемости. Властям надо немного повысить СКР, с условных 1.5 до 2.2. И тут нужны крайне осторожные шаги.
Лично я считаю, что текущий СКР < 2.2 это эхо борьбы с высокой рождаемостью. "Чутка перестарались".
Стоило бы уточнить название: "Путь к вымиранию биологического человечества."
Миром правят Идеи, и базирующиеся на них идеалогии.
Либерализм с продолжением Рода несовместим. Совсем.
Жизнь в современном мегаполисе,а не либерализм. КНДР вы же не обвините в либерализме?
Современные мегаполисы, это всенепременнейший этап эпохи либерализма, как рафинированного фашизма. Самый удобный способ держать электорат под контролем - идеальный концлагерь.
Так что, в Пхеньяне тоже либерализм?
Дисциплина и патриотизм.
Никакого гнилья.
Ну вот, а 3 года назад СКР в КНДР упал до 1.9 и Ким просил кореянок больше рожать.
https://www.kommersant.ru/doc/6379502
Дело не в либерализме.
Партия сказала надо... комсомол ответил - Есть!!!
Минутка конспирологии.
Миром правят Иудеи, и базирующиеся на их идеологии ))
Иудеями тоже правят идеи. Даже не сомневаетесь...
Господи, какое скользкое у нее игнорирование того простого факта, что раз женщина не хочет рожать, то изменить ситуацию можно только изменив ее желание на противоположное, и что это возможно сделать, только сделав бездетность менее приятной, чем детность.
Вся западная и российская демографическая "наука" состоит вот из таких идиотов. Их специально учат быть идиотами в ВУЗах (у нас за это отвечает ВШЭ). А разгадка простая, если знать факт того, что демография была изобретена сокращателями населения для снижения рождаемости и сокращения населения. Эта "наука" сугубо практическая.
Согласен с вами. Кроме кнута должен быть и пряник. Но вот кнут многие готовы предложить. А с пряником еще больше не хотят делиться.
По моему с моего дивана: женщина будет рожать и даже не одного если у нее будет надежда, что её дети будут жить лучше чем она. Обоснованная надежда. Но мне кажется это несовместимо с капитализмом. Почему то те кто наверху думают, что мигранты приехав сюда будут много рожать. Нифига. Уже через поколение не будут. Их женщины не тупее тех кто сейчас боится рожать более 1го.
На данный момент, чем лучше живет женщина, тем меньше она хочет рожать. Как вы собираетесь это обойти через дальнейшее повышение уровня жизни?
Серьезно об этом не думал. Не там работаю и не депутат. Тут ведь много факторов. И воспитание, и кино (не только про бандитов и про проституток и мордобитие), и быт. И еще полно всего что я не могу вот сейчас придумать. Сейчас ведь на ТВ чье засилие? Успешных женщин бизнесменов. особенно удивляет когда какая-нибудь актриса в какой либо передачи комментирует жизненные ситуации в семье. Не психолог, юрист или многодетная мать. А просто артистка чья то знакомая или еще кто -вообще никаким боком но примелькавшаяся или для собственного пиара. Просто как пример.
1 Если Правительству нужно "ЕЩЕ ВЧЕРА", то надо чтобы плюшек было резко много. Разных. Как пример не 5млн за 2-го. А (если жилье есть) то стабильно до 18 лет какая то сумма реально помогающая. Если жилья нет, то сначала жилье и деньги. И быстро.
2 Потом когда Правительству нужно уже "НЕ ВЧЕРА А ЗАВТРА" то плюшки можно уменьшать.
Откупиться тем что просто давать какую то одноразовую сумму это идиотизм для отмазки: вот бабы дурные мы им деньги даем а они рожать не хотят давайте завозить мигрантов и вообще менять население.
Пока что известен только один вариант увеличить рождаемость - традиционный. Это когда община гнобила мужика, если у него было мало детей. А он, соответственно, трахал жену во всех смыслах.
Страницы